Ухвала суду № 20671103, 09.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р. м. КиївК-21139/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року

у справі № 2а-6037/08/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІК-СХІД»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 червня 2008 року Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова (далі позивач) звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІК-СХІД»(далі відповідач) про стягнення з ТОВ «АКІК-СХІД»суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 194951,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга ДПІ у Київському районі м. Харкова задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 194951,00 грн. згідно рішення № 0000852302 від 11 квітня 2008 року, прийнятого на підставі акта від 28 березня 2008 року № 1725/23-5/24662680 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «АКІК-СХІД»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2005 року по 31 грудня 2007 року», яким було встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог пункту 2.11 глави 2, пунктів 3.1, 3.3 глави 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, що мало вираз у порушенні норм з регулювання обігу готівки у листопаді грудні 2005 року на суму 194951,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2009 року, у справі № 2а-5326/08 за адміністративним позовом ТОВ «АКІК-СХІД»до ДПІ Київському районі м. Харкова про скасування рішень, було скасовано, зокрема, рішення про застосування фінансових санкцій № 0000852302 від 11 квітня 2008 року сума фінансових санкцій складає 194951,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підстави для стягнення фінансових санкцій відсутні, оскільки рішення № 0000852302 від 11 квітня 2008 року, на підставі якого такі санкції були застосовані, були скасовані згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2008 року у справі № 2а-5326/08, яка набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2008 року у справі № 2а-5326/08, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2009 року, встановлено правомірність ведення ТОВ «АКІК-СХІД»касових операцій у відповідності до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, що підтверджено належним чином оформленими квитанціями про оплату товару на загальну суму 194951,00 грн. та, як наслідок, неправомірність рішення про застосування фінансових санкцій № 0000852302 від 11 квітня 2008 року.

Відсутність факту порушення ТОВ «АКІК-СХІД» дисципліни ведення касових операцій та, відповідно, відсутність порушень законодавства щодо регулювання обігу готівки свідчать про безпідставність застосування відповідачем фінансових санкцій згідно вказаного рішення та, відповідно, підстав для їх стягнення.

Обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування вимог касаційної скарги, були досліджені Харківським окружним адміністративним судом при розгляді справи № 2а-5326/08, а також надана належна правова оцінка.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ А.М. Лосєв

______ О.М. Нечитайло

______ Н.Г. Пилипчук

Суддя Л.І. Бившева