Ухвала суду № 20671081, 09.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р. м. КиївК-19966/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року

у справі № 2-а-11037/08

за позовом Фермерського господарства «МАИ»

до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фермерське господарство «МАИ»(далі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області (далі відповідач) про визнання положень пунктів 5, 6 розділу 4 акту від 05 травня 2008 року № 240/23-0/24822149 неправомірними; скасування рішень про застосування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 травня 2008 року № 0000832350 та № 0000822350 (в редакції уточнення позовних вимог від 06 червня 2008 року).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року позов задоволено. Визнано нечинним рішення ДПІ у Старобешівському районі Донецької області від 14 травня 2008 року № 0000832350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3294,00 грн. Визнано нечинним рішення ДПІ у Старобешівському районі Донецької області від 14 травня 2008 року № 0000822350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5905,68 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФГ «МАИ»витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Старобешівському районі Донецької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року в частині задоволених позовних вимог про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 травня 2008 року № 0000832350 в сумі 3294,00 грн. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Старобешівському районі Донецької області провела виїзну планову перевірку ФГ «МАИ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2007 року, за результатами якої було складено акт № 240/23-0/24822149 від 05 травня 2008 року.

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог статті 1, пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали у непроведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидачі розрахункових документів на загальну суму 658,80 грн. по операціях з продажу товарів невласного виробництва кукурудзи та соняшника.

14 травня 2008 року на підставі акту перевірки ДПІ у Старобешівському районі Донецької області прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000832350, яким на підставі статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосувала до ФГ «МАИ»суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3294,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відвантаження продукції покупцям здійснювалося на складі, у якому зберігалося вказане насіння та який знаходяться за іншою адресою, ніж підприємство, а оприбуткування грошових коштів за продану продукцію здійснювалося у касі підприємства згідно прибуткових касових ордерів, у звязку з чим податковий орган неправомірно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як правомірно встановлено судами попередніх інстанцій, відвантаження продукції покупцям здійснювалося на складі, у якому зберігалося вказане насіння, та який позивачем орендувався згідно договору оренди, укладеного 01 квітня 2005 року з ТОВ «Донбасторг»(арк. справи 100), тоді як оплата за реалізовану продукції здійснювалася у касі підприємства згідно прибуткового касового ордеру (арк. справи 34).

Згідно преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Згідно з пунктом 1 статті 3 цього Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 12 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

З огляду на те, що отримання продукції (кукурудзи та соняшника) здійснювалося покупцями не у місці продажу, а на складі, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що дії податкового органу щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3294,00 грн. спірним рішенням є необґрунтованим.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

З огляду на те, що касаційна скарга не містить посилань на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в решті задоволених позовних вимог, а судом касаційної інстанції не встановлено таких порушень згідно положень частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ А.М. Лосєв

______ О.М. Нечитайло

______ Н.Г. Пилипчук

Суддя Л.І. Бившева