Ухвала суду № 20670588, 24.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р. м. КиївК-37712/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.

Маринчак Н.Є.

Костенко М.І.

Усенко Є.А.

Степашка О.І. секретар судового засідання Хомініч С.В.

розглянувши касаційну скаргу Фастівської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»до Фастівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фастівської обєднаної Державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень №297-198/24/2301/2719 (0000222301/0), №407-198/24/2301/3875 (0000222301/1), №568-198/24/2301/5430, №806-198/24/2301/7666.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 вересня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 вересня 2010 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 вересня 2010 року.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 21.04.2009 за результатами планової виїзної перевірки відокремленого структурного підрозділу ДТГО «Південно-Західна залізниця»Мотовагонне депо Фастів-1 Фастівською об'єднаною ДПІ Київської області було складено Акт № 198/24-2301-01059805, яким, зокрема, встановлено порушення пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та, як наслідок, заниження позивачем податку на прибуток на суму 202165 грн.

06.05.2009 на підставі Акту перевірки відповідно до пп.пп. «а», «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та згідно з пп.пп. 17.1.1, 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було винесено податкове повідомлення-рішення №0000222301/0, яким у зв'язку з порушенням пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 303842,50 грн., в тому числі штрафні санкції - 101677,50 грн.

В подальшому, за результатами оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення Фастівською об'єднаною ДПІ Київської області, ДПА Київської області та ДПА України були прийняті рішення, якими скарги позивача були залишені без задоволення, у зв'язку з чим Фастівською об'єднаною ДПІ Київської області були винесені податкові повідомлення-рішення №0000222301/1 від 12.06.2009, №0000222301/2 від 19.08.2009 та №0000222301/3 від 10.11.2009.

Як вбачається з Акту перевірки, підставою для висновку ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про порушення Мотовагонним депо Фастів-1 пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» стало не задекларування та несплата ним податкових зобов'язань з доходу від надання послуг по розміщенню реклами в транспорті.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств «(далі Закон) платниками податку на прибуток, одержаного від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України, платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Постанова КМУ від 16.02.1998 року №173 «Про перелік робіт та послуг, що належать до основної діяльності залізничного транспорту та порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту», визначає види основної та неосновної діяльності залізничного транспорту, а не господарської чи не господарської. Крім того, приміткою до цього переліку визначено, що основна діяльність залізничного транспорту є лише складовою частиною загальної господарської діяльності.

Вірним є висновок суду апеляційної інстанції, що платником податку на прибуток, який одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи, але ніде не передбачено, що господарська діяльність, це та діяльність, яка є основною діяльністю залізничного транспорту.

Постановою КМУ від 16.02.1998 року №173 «Про перелік робіт та послуг, що належать до основної діяльності залізничного транспорту та порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту»визначено, що основна діяльність залізниць - діяльність усіх взаємопов'язаних відокремлених підрозділів, що входять до складу залізниць, спрямована на виконання і обслуговування єдиного перевізного процесу, тобто експлуатаційна (перевізна) та підсобно-допоміжна діяльність пов'язана з обслуговуванням - експлуатаційної діяльності; підсобно-допоміжна діяльність - діяльність відокремлених підрозділів, пов'язана з виконанням ряду допоміжних операцій та організацією виробництв, продукція (послуги) яких використовуються переважно для експлуатаційної діяльності залізниць.

Підсобно-допоміжна діяльність моторвагонного депо Фастів-1 включає в себе надання рекламних послуг.

Доходи і витрати від підсобно-допоміжної діяльності разом з доходами і витратами від експлуатаційної діяльності складають валові доходи і витрати моторвагонного депо Фастів-1 і враховані в декларації на прибуток депо, яка подається до управління Південно-Західної залізниці, про що зазначено в акті перевірки.

Платником податку на прибуток є управління залізниці - ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Крім того, надання послуг по розміщенню реклами на транспорті є господарською діяльністю залізничного транспорту, якою займається Державне територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

П. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Тому залізниця надає послуги по розміщенню реклами на транспорті через відокремлений підрозділ - моторвагонне депо Фастів-1.

Розповсюдженням та виробництвом реклами залізниця займається відповідно до статуту Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», тому ця діяльність є господарською діяльністю залізниці.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції договори по наданню рекламних послуг укладалися на Південно-Західній залізниці. Дані договори по наданню рекламних послуг укладались не керівництвом моторвагонного депо Фастів-1, а керівництвом залізниці.

Отже, стороною по зазначеним договорам про надання рекламних послуг є ДТГО «Південно-Західна залізниця», а не моторвагонне депо Фастів-1. Послуги на розміщення реклами на транспорті надавались Південно-Західною залізницею, депо виконує лише технічну сторону.

А тому, прибуток, отриманий від надання рекламних послуг повинен бути включений у декларацію того суб'єкту, який є стороною договору, що і було зроблено залізницею.

Платником податку на прибуток підприємства від надання рекламних послуг на транспорті є управління залізниці. Крім того, податок на прибуток від доходів - отриманих від надання послуг по розміщенню реклами на транспорті сплачено залізницею.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок суду апеляційної інстанції, що платником податку на прибуток від надання послуг з розміщення реклами в транспорті має бути головне підприємство, а не Мотовагонне депо Фастів-1, яке не є юридичною особою та знято з обліку депо як платника податку на прибуток.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Фастівської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.Е. Острович

Судді Н.Є. Маринчак

М.І. Костенко

Є.А. Усенко

О.І. Степашко Суддя С.Е. Острович