Ухвала суду № 20670415, 20.10.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року м. КиївК-40474/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

Усенко Є.А. провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Київський Завод «Граніт»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, третя особа Дніпровське відділення ПАТ «Промінвестбанк»у м. Києві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року, позов задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва №0025691520/0 від 02.11.2009р., №002021154010 від 08.12.2009р., №0020221540/0 від 08.12.2009р.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.10.2009р. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено перевірку своєчасності подання платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ за вересень 2008р. За результатами перевірки складено Акт №6133-15/04012394 від 08.10.2009р. Перевіркою встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме підприємством допущено несвоєчасну сплату податку на додану вартість за вересень 2008р. Встановлено, що фактично підприємством погашено 19.12.2008р.

За наслідками перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0025691520/0 від 02.11.2009р., яким визначене товариству штраф за платежем податок на додану вартість в розмірі 5246,0 грн.

23.11.2009р. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено перевірку своєчасності сплати платежів до бюджету ВАТ «Київський завод «Граніт», а саме щодо своєчасності подання платіжних доручень до установ банку щодо орендної плати за землю. Перевіркою платіжної дисципліни встановлено порушення строків подання до установ банків платіжних доручень.

За результатами перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийнято податкові повідомлення-рішення №0020211540/0 від 08.12.2009р., яким визначено штраф за платежем орендна плата за землю в розмірі 14 969,61 грн. та №0020221540/0 від 08.12.2009р. яким визначено штраф за платежем орендна плата за землю в розмірі 426,86 грн.

Листами №41 від 28.10.2009р.та №49 від 30.10.2009р. ВАТ «Київський завод «Граніт»повідомляло ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про своєчасну сплату податкових зобовязань, та неможливості їх виконання банком з причин введення Національним банком України тимчасової адміністрації у ПАТ «Промінвестбанк»та введення мораторію на розпорядження коштами.

Листом №6010/10/15-718 від 08.12.2009р. ДПА у м. Києві зазначила, що згідно п.п. 16.5.3 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на період дії введеного Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються фінансові санкції.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов виходили з того, що згідно з пп. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення строків перерахування податків, зборів (обовязкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених пп. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16, та штрафні санкції, встановлені пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обовязкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обовязкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з даним висновком судів попередніх інстанції.

Згідно з пп. 16.5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Згідно з пп. 16.5.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до банку на період дії введеного Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені цим Законом: за порушення строків зарахування податків і зборів (обовязкових платежів) з вини банку.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій про необґрунтованість застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки позивачем вчасно подано до виконання платіжні доручення на погашення податкових зобовязань, проте не були виконані з незалежних від позивача обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

С.Е. Острович

М.І. Костенко Н.Є. Маринчак О.І. Степашко Є.А. Усенко Суддя С.Е. Острович