Ухвала суду № 20670169, 17.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. КиївК-40831/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.

Усенко Є.А.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І. провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі за позовом приватного виробничо-господарського підприємства «Автотранс»до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Приватне виробничо-господарське підприємство «Автотранс»звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, позовні вимоги задоволено, а саме: рішення №0006722306/0 від 15.04.2010 р. ДПІ у м. Полтаві про застосування до приватного виробничо-господарського підприємства «Автотранс»скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на суму 425,00 грн. Рішення №0006732306/0 від 15.04.2010 р. Державної податкової інспекції у м. Полтаві про застосування до приватного виробничо-господарського підприємства «Автотранс»штрафних (фінансових) санкцій скасовано повністю. Стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України 3,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні фактичні обставини у справі.

29.03.2010 року співробітниками ДПА у Полтавській області проведено планову виїзну перевірку АГЗП, розташованого за адресою: вул. Центральна, 4, с. Галяве, Чорнухинський район, який належить приватному виробничо-господарському підприємству «Автотранс», за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 0235/16/01/23-322/30668210 від 29.03.2010 р., в якому встановлено наступні порушення: п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку Z-звіту за 26.02.2010 р., записи в розділах 3,4 КОРО відсутні; п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 0,04 грн.; п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, не оприбуткування в КОРО на підставі фіскального звітного чеку Z-звіту № 1468 - на суму 3.308,08 грн.

На підставі вищезазначеного акту ДПІ у м. Полтаві 15.01.2010 р. винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006722306/0 на суму 425,2 грн. та № 0006732306/0 на суму 16.540,00 грн..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 11 статті 3 вказаного вище Закону встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно із п. 6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що фіскальний звітний чек Z-звіт № 1468 за 26.02.2010 р., був роздрукований 27.02.2010 р. о 06 годині 48 хвилин, з причин, які не залежали від позивача, а саме у зв'язку із відсутністю електроенергії на АГЗП розташованого по вул. Центральній, 4, с. Галяве, Чорнухинський район, в період часу з 23 години 00 хвилин 26.02.2010 року по 05 годину 30 хвилин 27.02.2010 р. Факт відсутності електроенергії підтверджується копією довідки Чорнухинської філії ВАТ «Полтаваобленерго».

Таким чином, несвоєчасне роздрукування звіту сталось не з вини позивача, що в свою свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення, а відсутність записів в розділах 3,4 Книги обліку розрахункових операцій є правомірним, оскільки були відсутні підстави для внесення відповідних записів.

Також є необґрунтованим та безпідставним посилання відповідача щодо незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне, оскільки матеріалами, а саме копією контрольної стрічки за 26.02.2010 р., підтверджується наявність в чеках найменування товару, його ціна та кількість. Даний факт відповідач спростовано не було.

Що ж стосується порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, судова колегія погоджується висновками суддів попередніх інстанцій, з огляду не наступне.

У відповідності до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Фіскальний звітний чек Z-звіту № 1468 від 26.02.2010 р. - на суму 3.308,08 грн. був облікований в книзі обліку розрахункових операцій, що підтверджується копією самої Книги обліку розрахункових операцій та наявністю відповідного запису в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій.

Таким чином, позивачем виконано умови пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки вся сума готівки, що надійшла до каси 26.02.2010 р. в повному обсязі, а саме в сумі 3.308,08 грн., була оприбуткована.

Зазначене свідчить про те, що рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006732306/0 від 15.04.2010 р. в частині накладення штрафу в розмірі 16.540,40 грн. є незаконним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.Е. Острович

Судді Є.А.Усенко

М.І. Костенко

Н.Є. Маринчак

О.І. Степашко

Суддя С.Е. Острович