Ухвала суду № 20668930, 15.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 року м. КиївК-9622/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСтепашка О.І.

СуддівКостенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Островича С.Е.

Усенко Є.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2007

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009

у справі № 2-а-723/07

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Малтітекс»

доДержавної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області

провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малтітекс»(далі по тексту позивач, ТОВ «Малтітекс») звернулось до суду з позовом про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області (далі по тексту відповідач, ДПІ у Малинському районі Житомирської області) № 000642340/0 від 13.12.2006.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2007, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009, позов задоволено; визнано недійсним спірне податкове рішення, з огляду на протиправність його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної документальної перевірки дотримання податкового та валютного законодавства ТОВ «Малтітекс»за період з 23.12.2005 по 18.05.2006, складено акт № 133/23-12/31749997 від 04.12.2006, в якому зафіксовано порушення граничних термінів зарахування валютної виручки резидентів (90 календарних днів) за контрактом, які встановлені ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На підставі результатів вказаної перевірки, 13.12.2006 відповідачем прийняте рішення № 000642340/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8733,11 грн.

Також судами встановлено, що між ТОВ «Малтітекс»та Компанією «Party World bvba»(замовник) було укладено зовнішньоекономічний Контракт № 1 від 19.09.2005, згідно якого перший зобовязався здійснити роботи по пошиву швейних виробів з давальницької сировини останнього на загальну суму 1000000 дол. США.

На умовах контракту позивач відвантажив готові вироби контрагенту згідно вантажних митних декларацій: 23.12.2005, 30.12.2005, 15.02.2005.

Згідно п. 3.3, п. 9.1 Контракту контрагент зобовязувався здійснити розрахунки за виконані роботи по пошиттю швейних виробів у термін 10 днів від дня відвантаження готових виробів; при порушенні строків опати за виконані роботи замовник сплачує штраф у розмірі 0,5% за кожний день прострочення.

У визначені контрактом строки замовник розрахунків не здійснив.

13.02.2006 позивач звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, з урахуванням збільшення позовних вимог 17.05.2006, з позовом про стягнення із замовника основного боргу, що існував на той час в сумі 17333,08 дол. США та штрафу за порушення строків оплати в розмірі 3761,65 дол. США.

Відповідно до ст. 1, абз. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки у терміни виплати заборгованостей, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки ВМД) продукції, що експортується; порушення резидентами термінів, передбачених ст.1 Закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% суми неодержаної виручки.

Згідно абз.2 ст. 4 цього Закону у разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Як встановлено судами, позивач 13.02.2006, тобто в межах 180-денного строку з дати виписки вивізної вантажної митної декларації від 23.12.2005 № 101030014/5/087674 звернувся до МКАС при ТПП України про стягнення коштів з замовника.

Компанією «Party World bvba»оплата за фактично отриману від ТОВ «Малтітекс»була здійснена двома платежами 11.04.2007 та 18.05.2007, тобто під час здійснення провадження у МКАС при ТПП за позовом ТОВ «Малтітекс».

Факт та дата оплати боргу замовником у повному обсязі під час розгляду справи у МКАС при ТПП підтверджено мировою угодою від 04.07.2006 та рішенням на узгоджених умовах від 18.07.2006 (по справі № АС№42б/2006) припинено провадження у справі.

Відповідно до абз. 4 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

З огляду на вказане, прийняття МКАС при ТПП України рішення на узгоджених умовах та припинення провадження у справі із добровільним перерахуванням валютної виручки позивачу є позитивним вирішенням спору на його користь.

Згідно абз. 3 пп. г п. 1.7 Інструкції з організації перевезення валютних цінностей та ін касії коштів в установах банків України, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 № 520 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2004 за № 33/8632 «готівкова виручка (виручка)» - це сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, виконаних робіт, наданих послуг) та позареалізаційні надходження.

Оскільки судами встановлено, що на момент нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку надходження виручки резидента, передбаченого ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», на судовому розгляді в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України була справа за позовом ТОВ «Малтітекс»до контрагента по спірному контракту про стягнення заборгованості, тому судові висновки про безпідставність нарахування штрафних (фінансових) санкцій є правомірними.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином зясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)М.І. Костенко (підпис)Н.Є. Маринчак (підпис)С.Е. Острович (підпис)Є.А. Усенко З оригіналом згідно Секретар І.Ю. Гончарук Суддя О.І. Степашко