Ухвала суду № 20668388, 07.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2011 р. м. КиївК/9991/63635/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Островича С.Е.,

при секретарі Бадріашвілі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року

по справі №2а-3861/11/1270

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот»(надалі ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську (надалі СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську)

про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання незаконним податкового повідомлення рішення ф. «В1»від 21.03.2011р. №0000168022.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2011р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011р. Визнано незаконним податкове повідомлення рішення ф. «В1»від 21.03.2011р. №0000168022 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2010р. Стягнуто судові витрати в сумі 3,40грн. з Держбюджета України.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх судових інстанцій, СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову у задоволені позовних вимог посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як правильно встановлено судами попередніх інстанції, 23.03.2011р. підприємство отримало супровідним листом (від 21.03.2011р. за №4708/10/08-516) від СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську акт від 21.03.2011р. №197/08-5/33270581 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ, яке становить більше 100 тис.грн. за грудень 2010р. за рахунок сформованого від'ємного значення у листопаді 2010р. ( т.1 а.с.31 64).

З Акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581 слідує, що позивач: порушив п.4.1 ст.4, п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податкових зобов'язань за період березень - листопад 2010 р. та завищено суму податкового кредиту за період вересень - листопад 2010р.; порушив п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 вказаного Закону - завищено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за період квітень - листопад 2010р. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми від 21.03.2011р. «В1»№0000168022 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2010р. (т.1 а.с.66).

Судами також зазначено та підтверджується матеріалами справи, що 20.04.2010р. позивачем до ДПІ в м.Сєвєродонецьку Луганської області подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2010р. (т.1 а.с.67-71) з оригіналами 236 вантажних митних декларацій та реєстром наданих ВМД (т.1 а.с.72-76), а доказом отримання 236 оригіналів ВМД є підпис посадової особи ДПІ в м.Сєвєродонецьку Луганської області Ломоноса О.В. (т.1 а.с.72).

За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2010р. у ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», яка була здійснена 19.05.2010р. ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області, в якій ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»перебувала на обліку, що оформлено Довідкою від 19.05.2010р. за №1148/16-33270581 (т.1 а.с.261-272), встановлено:

- при перевірці розрахунку бюджетного відшкодування розбіжностей між даними платника та даними перевірки не встановлено (стор.7 Довідки);

-факт експорту товарів у березні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 236 штук (стор.9 Довідки);

-при перевірці експортних операцій не встановлено розбіжностей з АРМ «Митниця»(стор.9 Довідки);

-арифметичних та логічних помилок при перевірці показників, зазначених у рядках податкової декларації з ПДВ за лютий та березень 2010р. не встановлено (стор.10 Довідки);

-у відповідності до службової записки від ГВПМ в м.Сєвєродонецьку 22.04.2010р. №297/7/26-15 про відсутність заперечень щодо відшкодування ПДВ ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»по документальній невиїзній перевірці по декларації за березень 2010р., ГВПМ ДПІ в м. Сєвєродонецьку не наполягає на проведені позапланової документальної перевірки правомірності заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»по декларації за період березень 2010р. (стор.11 Довідки);

-в результаті перевірки, проведеної на підставі п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підтверджується, що бюджетне відшкодування ПДВ у спірній сумі, задеклароване позивачем у податковій декларації з ПДВ за березень 2010р., відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (стор.11, 12 Довідки);

20.05.2010р. позивачем до ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010р. (т.1 а.с.77-81) з оригіналами 161 вантажних митних декларацій та реєстром наданих ВМД (т.1 а.с.82-85), а доказом отримання 161 оригіналу ВМД є підпис посадової особи ДПІ в м.Сєвєродонецьку Луганської області Ломоноса О.В. (т.1 а.с.82).

За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010р. у ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», яка була здійснена 31.05.2010р. ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»перебувала на обліку, що оформлено Довідкою від 31.05.2010р. за №1243/16-33270581 (т.1 а.с.273-287), встановлено:

-при перевірці розрахунку бюджетного відшкодування розбіжностей між даними платника та даними перевірки не встановлено (стор.7 Довідки);

-факт експорту товарів у березні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 236 штук (стор.9 Довідки);

-факт експорту товарів у квітні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 161 штук (стор.9 Довідки);

-при перевірці експортних операцій не встановлено розбіжностей з АРМ «Митниця»(стор.9 Довідки);

-арифметичних та логічних помилок при перевірці показників, зазначених у рядках податкової декларації з ПДВ за березень та квітень 2010р. не встановлено (стор.9 Довідки);

-у відповідності до службової записки від ГВПМ в м. Сєвєродонецьку 31.05.2010р. б/н про відсутність заперечень щодо відшкодування ПДВ ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»по документальній невиїзній перевірці по декларації за квітень 2010р., ГВПМ ДПІ в м. Сєвєродонецьку не наполягає на проведені позапланової документальної перевірки правомірності заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»по декларації квітень 2010р. (стор.10 Довідки);

-в результаті перевірки, проведеної на підставі п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підтверджується, що бюджетне відшкодування ПДВ у спірній сумі, задеклароване позивачем у податковій декларації з ПДВ за квітень 2010р., відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (стор.11 Довідки).

21.06.2010р. позивачем до ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2010р. (т.1 а.с.86-90) з оригіналами 257 вантажних митних декларацій та реєстром наданих ВМД (т.1 а.с.91-95), доказом отримання 257 оригіналів ВМД є підпис посадової особи ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області Ломоноса О.В.

За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2010р. у ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», яка була здійснена 09.07.2010р. ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області, в якій ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»перебувала на обліку, що оформлено Довідкою від 09.07.2010р. за №1479/16-33270581 (т.1 а.с.288-298), встановлено:

-при перевірці розрахунку бюджетного відшкодування розбіжностей між даними платника та даними перевірки не встановлено (стор.6 Довідки);

-факт експорту товарів у квітні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 161 штук (стор.9 Довідки);

-факт експорту товарів у травні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 257 штук (стор.9 Довідки);

-при перевірці експортних операцій не встановлено розбіжностей з АРМ «Митниця»(стор.9 Довідки);

-арифметичних та логічних помилок при перевірці показників, зазначених у рядках податкової декларації з ПДВ за квітень та травень 2010р. не встановлено (стор.9 Довідки);

-у відповідності до службової записки від ГВПМ в м. Сєвєродонецьку 25.06.2010р. №541/7/26-10 про відсутність заперечень щодо відшкодування ПДВ ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»по документальній невиїзній перевірці по декларації за травень 2010р., ГВПМ ДПІ в м. Сєвєродонецьку не наполягає на проведені позапланової документальної перевірки правомірності заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»по декларації травень 2010р. (стор.10 Довідки);

- в результаті перевірки, проведеної на підставі п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підтверджується, що бюджетне відшкодування ПДВ у спірній сумі, задеклароване позивачем у податковій декларації з ПДВ за травень 2010р., відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (стор.11 Довідки).

20.07.2010р. позивачем до ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2010р. (т.1 а.с.96-100) з оригіналами 225 вантажних митних декларацій та реєстром наданих ВМД (т.1 а.с.101-104), доказом отримання 225 оригіналів ВМД є підпис посадової особи ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області Ломоноса О.В. (т.1 а.с.101).

За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2010р. у ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», яка була здійснена 18.08.2010р. ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області, в якій ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»перебувала на обліку, що оформлено Довідкою від 18.08.2010р. за №1781/16-33270581 (т.1 а.с. 299-310), встановлено:

-при перевірці розрахунку бюджетного відшкодування розбіжностей між даними платника та даними перевірки не встановлено (стор.7 Довідки);

-факт експорту товарів у травні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 257 штук (стор.10 Довідки);

-факт експорту товарів у червні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 255 штук (стор.10 Довідки);

-При перевірці експортних операцій не встановлено розбіжностей з АРМ «Митниця»(стор.10 Довідки);

-Арифметичних та логічних помилок при перевірці показників, зазначених у рядках податкової декларації з ПДВ за травень та червень 2010р. не встановлено (стор.10 Довідки );

-у відповідності до службової записки від ГВПМ в м. Сєвєродонецьку 23.07.2010р. №687/7/26-10 про відсутність заперечень щодо відшкодування ПДВ ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»по документальній невиїзній перевірці по декларації за червень 2010р., ГВПМ ДПІ в м. Сєвєродонецьку не наполягає на проведені позапланової документальної перевірки правомірності заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»по декларації червень 2010 р. (стор.11 Довідки).

- в результаті перевірки, проведеної на підставі п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підтверджується, що бюджетне відшкодування ПДВ у спірній сумі, задеклароване підприємством у податковій декларації з ПДВ за червень 2010р., відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (стор.11 Довідки).

20.08.2010р. позивачем до ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2010р. (т.1 а.с.105-109) з оригіналами 215 вантажних митних декларацій та реєстром наданих ВМД (т.1 а.с.ПО-113), а доказом отримання 215 оригіналів ВМД є підпис посадової особи ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області Ломоноса О.В.

За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень2010р. у ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», яка була здійснена 18.09.2010р. ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»перебувала на обліку, що оформлено Довідкою від 18.09.2010р. за №1987/16-33270581 (т.1 а.с.311-322), встановлено:

-при перевірці розрахунку бюджетного відшкодування розбіжностей між даними платника та даними перевірки не встановлено (стор.7 Довідки);

-факт експорту товарів у червні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 255 штук (стор.11 Довідки);

-факт експорту товарів у липні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 215 штук (стор.11 Довідки);

-при перевірці експортних операцій не встановлено розбіжностей з АРМ «Митниця»(стор.11 Довідки);

-арифметичних та логічних помилок при перевірці показників, зазначених у рядках податкової декларації з ПДВ за червень та липень 2010р. не встановлено (стор.11 Довідки).

-у відповідності до службової записки від ГВПМ в м. Сєвєродонецьку 08.09.2010р. №897/7/26-10 повідомив про відсутність заперечень щодо проведення камеральної перевірки заявленого за липень 2010р. бюджетного відшкодування (стор.13 Довідки).

В результаті перевірки, проведеної на підставі п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підтверджується, що бюджетне відшкодування ПДВ у спірній сумі, задеклароване позивачем у податковій декларації з ПДВ за липень 2010р., відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (стор.13 Довідки).

20.09.2010р. позивачем до ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010р. (т.1 а.с.114-118) з оригіналами 158 вантажних митних декларацій та реєстром наданих ВМД (т.1 а.с.119-121), а доказом отримання 158 оригіналів ВМД є підпис посадової особи ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області Ломоноса О.В.

За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010р. у ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», яка була здійснена 14.10.2010р. ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області, в якій ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»перебувала на обліку, що оформлено Довідкою від 14.10.2010р. за №2132/16-33270581 (т.2 а.с.1-14), встановлено:

-при перевірці розрахунку бюджетного відшкодування розбіжностей між даними платника та даними перевірки не встановлено (стор.6 Довідки);

-факт експорту товарів у липні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 215 штук (стор.12 Довідки);

-факт експорту товарів у серпні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 158 штук (стор.12 Довідки);

-при перевірці експортних операцій не встановлено розбіжностей з АРМ «Митниця»(стор.12 Довідки);

-арифметичних та логічних помилок при перевірці показників, зазначених у рядках податкової декларації з ПДВ за липень та серпень 2010р. не встановлено (стор.12 Довідки);

-у відповідності до службової записки від ГВПМ в м. Сєвєродонецьку 27.09.2010р. №1032/7/26-10 повідомив про відсутність заперечень щодо проведення камеральної перевірки заявленого за серпень 2010р. бюджетного відшкодування (стор.14 Довідки).

-в результаті перевірки, проведеної на підставі п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підтверджується, що бюджетне відшкодування ПДВ у спірній сумі, задеклароване позивачем у податковій декларації з ПДВ за серпень 2010р., відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (стор.14 Довідки).

20.10.2010р. позивачем до ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010р. (т.1 а.с.122-126) з оригіналами 249 вантажних митних декларацій та реєстром наданих ВМД (т.1 а.с.127-131), а доказом отримання 249 оригіналів ВМД є підпис посадової особи ДПІ в м.Сєвєродонецьку Луганської області Ломоноса О.В.

За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2010р. у ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», яка була здійснена 17.11.2010 р. ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області, в якій ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»перебувала на обліку, що оформлено Довідкою від 17.11.2010р. за №2378/16-33270581 (т.2 а.с.17-33), встановлено:

-при перевірці розрахунку бюджетного відшкодування розбіжностей між даними платника та даними перевірки не встановлено (стор.8 Довідки);

-факт експорту товарів у серпні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 158 штук (стор.15 Довідки);

-факт експорту товарів у вересні 2010р. засвідчено вантажно-митними деклараціями, що надані у кількості 249 штук (стор.15 Довідки);

-при перевірці експортних операцій не встановлено розбіжностей з АРМ «Митниця»(стор. 15 Довідки);

-арифметичних та логічних помилок при перевірці показників, зазначених у рядках податкової декларації з ПДВ за серпень та вересень 2010р. не встановлено (стор. 15 Довідки);

-у відповідності до службової записки від ГВПМ в м. Сєвєродонецьку 03.11.2010р. №1155/7/26-10 повідомив про відсутність заперечень щодо проведення камеральної перевірки заявленого за вересень 2010р. бюджетного відшкодування (стор. 14 Довідки);

-в результаті перевірки, проведеної на підставі п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підтверджується, що бюджетне відшкодування ПДВ у спірній сумі, задеклароване позивачем у податковій декларації з ПДВ за вересень 2010р., відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (стор. 14 Довідки).

22.11.2010р. позивачем до ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2010р. (т.1 а.с.132-136) з оригіналами 275 вантажних митних декларацій та реєстром наданих ВМД (т.1 а.с.137-141). Доказом отримання 275 оригіналів ВМД є підпис посадової особи ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області Ломоноса О.В. (т.1 а.с.137). 20.12.2010р. позивачем до ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2010р. (т.1 а.с.142-146) з оригіналами 316 вантажних митних декларацій та реєстром наданих ВМД (т.1 а.с.147-152). Доказом отримання 316 оригіналів ВМД є підпис посадової особи ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області Ломоноса О.В. 20.01.2011р. позивачем до ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2010р. (т.1 а.с.153-136) з оригіналами 298 вантажних митних декларацій та реєстром наданих ВМД. Позаплановою виїзною перевіркою ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку за жовтень, листопад 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2010р. по 31.10.2010р., яка була здійснена з 06.01.2011р. по 20.01.2011р. ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області, в якій ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»перебувала на обліку, що оформлено актом від 21.01.2011 р. за №47/23-33270581 (т.2 а.с.34-56), встановлено: -сума податкових зобов'язань, що відображена в декларації по ПДВ за жовтень 2010р. року відповідає даним реєстру виданих податкових накладних. Податкові зобов'язання обчислені відповідно до п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».При перевірці правильності визначення оподатковуваного обороту і числення податкових зобов'язань порушень не встановлено. Перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників в рядках 1-9 (податкові зобов'язання) Декларації (стор.9 акту перевірки);

-суми, віднесені до складу податкового кредиту, підтверджені належним чином оформленими податковими накладними, відповідають реєстру отриманих податкових накладних, даним реєстру бухгалтерського і складського обліку. Перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників в рядках 10-17 (податковий кредит) Декларації з ПДВ за жовтень 2010р. (стор.10, 11 акту). При перевірці правильності визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у жовтні 2010р. порушень не встановлено (стор.11 акту);

-сума податкових зобов'язань, що відображена в декларації по ПДВ за листопад 2010р. відповідає даним реєстру виданих податкових накладних. Податкові зобов'язання обчислені відповідно до п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». При перевірці правильності визначення оподаткованого обороту і числення податкових зобов'язань порушень не встановлено. Перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників в рядках 1-9 (податкові зобов'язання) Декларації за листопад 2010р. (стор.17 акту); - суми, віднесені до складу податкового кредиту, підтверджені належним чином оформленими податковими накладними, відповідають реєстру отриманих податкових накладних, даним реєстру бухгалтерського і складського обліку. Перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників в рядках 10-17 (податковий кредит) Декларації з ПДВ за листопад 2010р. (стор.10, 11 акту). При перевірці правильності визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у листопаді 2010р. порушень не встановлено (стор.21 акту); -перевіркою підтверджено відображене ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»у декларації за жовтень 2010р. бюджетне відшкодування у спірній сумі (стор.23 Акту перевірки); -перевіркою підтверджено відображене ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»у декларації за листопад 2010р. бюджетне відшкодування у спірній сумі (стор.23 акту).

Крім того встановлено, ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»включило до складу податкового кредиту за вересень, жовтень, листопад 2010р. спірну суму на підставі отриманих від контрагентів ТОВ Торговий дім «Агрінол», ТОВ «ХімАгроЮг», ТОВ «Сервісно-збутова компанія «Вантажні вагони»належним чином оформлених податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи.

Слід також звернути увагу на те, що судами попередніх інстанції встановлено, що наявність (реальність) господарських операцій з вказаними контрагентами ТОВ Торговий дім «Агрінол», ТОВ «ХімАгроЮг», ТОВ «Сервісно-збутова компанія «Вантажні вагони»підтверджується договорами, видатковими накладними, актами здачі приймання виконаних робіт, платіжними дорученнями позивача про сплату за поставлені товари та виконані роботи.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанції цілком правильно та обгрунтовано зазначили, що висновки ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області документальних невиїзних (камеральних) перевірок достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2010р. - вересень 2010р. у ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», які оформлено Довідками перевірок, а також вищевказана позапланова виїзна перевірка ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку за жовтень, листопад 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2010р. по 31.10.2010р. свідчать що:

-позивач за період березень - листопад 2010р. надало до органів державної податкової служби (ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області) оригіналів п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації на спірну суму, у зв'язку з чим не завищило експортні операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, та не занизило операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів, що не призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ на спірну суму;

-наявність вищевказаних податкових накладних від контрагентів та керуючись п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», дає право підприємству на податковий кредит відповідно у вересні, жовтні, листопаді 2010р., тому ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»обґрунтовано та на законних підставах включило до складу податкового кредиту за вересень, жовтень та листопад 2010р. спірну суму;

-ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»обґрунтовано та на законних підставах застосувало ставку податку «0»відсотків до бази оподаткування до експортних операцій, які були здійсненні за період березень - листопад 2010р., та обґрунтовано та на законних підставах включило до складу податкового кредиту спірну суму за вересень 2010р., жовтень 2010р. та листопад 2010р.

Таким чином, суди попередніх інстанції правильно зазначили, що оскільки висновки, викладені в акті перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, є необґрунтованими та незаконними, тому висновки, зазначені в акті перевірки від 21.03.2011 р. №197/08-5/33270581 щодо завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту у листопаді 2010р., завищення значення рядку 23.1 у декларації за грудень 2010р. на спірну суму та рядку 25.1 на спірну суму є також необґрунтованими та неправомірними, а ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»дотрималося вимог п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим має право на бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку на спірну суму.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в період з квітня по листопад 2010р. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»подавала до ДШ у м. Сєвєродонецьку Луганської області (в якій перебувала на обліку в цей період) декларації з ПДВ разом з реєстрами ВМД ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»та оригіналами п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) ВМД.

З довідок ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 19.05.2010р. за №1148/16-33270581, від 31.05.2010р. за №1243/16-33270581, від 09.07.2010р. за №1479/16-33270581, від 18.08.2010р. за №1781/16-33270581, від 18.09.2010р. за №1987/16-33270581, від 14.10.2010р. за №2132/16-33270581, від 17.11.2010р. за № 2378/16-33270581, акті від 21.01.2011р. за №47/23-33270581 також вбачається, що були зазначені всі ВМД, подані позивачем в оригіналі до ДПІ в м.Сєвєродонецьку Луганської області разом з податковими деклараціями з ПДВ з березня 2010р. по грудень 2010р.

Однак, з акту №1 передачі податкових документів від 09.03.2011р. (а.с.167-168) вбачається, що вся податкова звітність позивача була передана від ДПІ в м.Сєвєродонецьку до СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську, так як позивач як великий платник податку був переданий на облік у спеціалізований орган ДПІ. Але в акті зазначено, що не були передані вантажні митні декларації з січня 2009р. по січень 2011р. (25 папок), звітна справа з податку на прибуток за 2008-2010р.р. (54 аркуша), копія акту про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот»№35/23-33270581 від 18.01.2011р. (413 арк.), №47/23-33270581 від 21.01.2011р. (73 арк.), довідка з розрахунків з бюджетом станом на 01.03.2011р. (1 арк.), звіти про використання РРО (130 арк.) та справа по ГРР за 2010р.

Але з акту перевірки від 21.03.2011р. №197/08-5/33270581 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»з питань заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ, яке становить більше 100 тис.грн. за грудень 2010р. за рахунок сформованого від'ємного значення у листопаді 2010р. вбачається, що відповідач робить висновок про заниження суми податкових зобов'язань на спірну суму за період березень - листопад 2010р., оскільки вважає, що позивачем за період березень - листопад 2010р. не надано до органів державної податкової служби оригіналів п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації на спірну суму, у зв'язку з чим завищило експортні операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, та занизило операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів, що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ на спірну суму та наводить у додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581 дані про реєстр вантажних митних декларацій, які ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»надало до органу державної податкової служби в період березень - листопад 2010р. (сторінки 5, 10 акту перевірки).

Проте, як встановлено судами попередніх інстанції та підтверджено матеріалами справи:

- з декларацією з ПДВ за березень 2010р. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»подало оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) ВМД - 236 штук. Серед отриманих в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ВМД були подані ВМД (з датою перетинання кордону за межі митної території України), які не зазначені у додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, а саме: ВМД №704020001/2010/001006 від 02.03.2010р. на спірну суму, ВМД №704020001/2010/001071 від 05.03.2010р. на спірну суму, ВМД №704020001/2010/001248 від 16.03.2010р. на спірну суму, ВМД №704020001/2010/001401 від 24.03.2010р. на спірну суму; серед отриманих в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ВМД є ВМД, які в додатку №1 до акту від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581 перевірки зазначені з арифметичною помилкою в фактурній вартості товару (невідповідність вартості товару, зазначеної в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, вартості зазначеної у ВМД, яка отримана ДПІ у м. Сєвєродонецьку);

- з декларацією з ПДВ за квітень 2010р. позивач подав оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) ВМД - 161 штук. Серед отриманих в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ВМД були подані ВМД (з датою перетинання кордону за межі митної території України), які не зазначені у додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, а саме: ВМД №704020001/2010/001757 від 12.04.2010р. на спірну суму, ВМД №704020001/2010/001965 від 23.04.2010р. на спірну суму, ВМД №704020001/2010/002061 від 26.04.2010р. на спірну суму; серед отриманих в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ВМД є ВМД, які в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581 зазначені з арифметичною помилкою в фактурній вартості товару (невідповідність вартості товару, зазначеної в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, вартості зазначеної у ВМД, яка отримана ДПІ у м.Сєвєродонецьку).

- з декларацією з ПДВ за травень 2010р. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»подало оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) ВМД - 257 штук. Серед отриманих в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ВМД були подані ВМД (з датою перетинання кордону за межі митної території України), які не зазначені у додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581 та серед отриманих ВМД є ВМД, які в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581 зазначені з арифметичною помилкою в фактурній вартості товару (невідповідність вартості товару, зазначеної в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, вартості зазначеної у ВМД, яка отримана ДПІ у м. Сєвєродонецьку);

- з декларацією з ПДВ за червень 2010р. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»подало оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) ВМД - 225 штук. Серед отриманих в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ВМД були подані ВМД (з датою перетинання кордону за межі митної території України), які не зазначені у додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, а саме: ВМД №704020001/2010/002792 від 01.06.2010р. на спірну суму, ВМД №704020001/2010/003022 від 08.06.2010р. на спірну суму, ВМД №704020001/2010/003021 від 09.06.2010р. на спірну суму; серед отриманих в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ВМД є ВМД, які в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581 зазначені з арифметичною помилкою в фактурній вартості товару (невідповідність вартості товару, зазначеної в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, вартості зазначеної у ВМД, яка отримана ДПІ у м.Сєвєродонецьку);

- з декларацією з ПДВ за липень 2010р. підприємство подало оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) ВМД - 215 штук. Серед отриманих в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ВМД були подані ВМД (з датою перетинання кордону за межі митної території України), які не зазначені у додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581; серед отриманих в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ВМД є ВМД, які в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581 зазначені з арифметичною помилкою в фактурній вартості товару (невідповідність вартості товару, зазначеної в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, вартості зазначеної у ВМД, яка отримана ДПІ у м. Сєвєродонецьку);

- з декларацією з ПДВ за серпень 2010р. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»подало оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) ВМД - 158 штук. Серед отриманих в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ВМД були подані ВМД (з датою перетинання кордону за межі митної території України), які не зазначені у додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, серед отриманих в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ВМД є ВМД, які в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581 зазначені з арифметичною помилкою в фактурній вартості товару (невідповідність вартості товару, зазначеної в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, вартості зазначеної у ВМД, яка отримана ДПІ у м.Сєвєродонецьку).

- з декларацією з ПДВ за вересень 2010р. позивач подав оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) ВМД - 249 штук. Отримані в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ВМД на загальну суму 224616791,39грн. не зазначені у додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581;

- з декларацією з ПДВ за жовтень 2010р. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»подало оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) ВМД - 275. Отримані в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ВМД на загальну суму 185208613,82грн. не зазначені у додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581;

- з декларацією з ПДВ за листопад 2010р. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»подало оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) ВМД - 316. Серед отриманих в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ВМД були подані ВМД (з датою перетинання кордону за межі митної території України), які не зазначені у додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581; серед отриманих в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ВМД є ВМД, які в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581 зазначені з арифметичною помилкою в фактурній вартості товару (невідповідність вартості товару, зазначеної в додатку №1 до акту перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581, вартості зазначеної у ВМД, яка отримана ДПІ у м.Сєвєродонецьку).

Враховуючи викладене, СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську в акті перевірки від 21.03.2011р. №196/08-5/33270581 зробила необґрунтований висновок про заниження суми податкових зобов'язань на суму 128598657,00грн. за період березень - листопад 2010р., оскільки ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»за період березень - листопад 2010р. надало до органів державної податкової служби оригіналів п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації на спірну суму, у зв'язку з чим не завищило експортні операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, та не занизило операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів, що не призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ на спірну суму, а також позивач обґрунтовано та на законних підставах включив до складу податкового кредиту спірну суму за вересень, жовтень та листопад 2010р.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що позивачем обґрунтовано та на законних підставах застосовано ставку податку «0»відсотків до бази оподаткування до експортних операцій, які були здійсненні за період березень - листопад 2010р., та обґрунтовано включило до складу податкового кредиту спірну суму за відповідні періоди.

Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.

З огляду на зазначене, судом першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ Л.І. Бившева

____ Л.В. Ланченко

____ А.М.Лосєв

____ С.Е.Острович

Суддя Н.Є. Маринчак