Ухвала суду № 20667171, 24.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р. м. КиївК-4810/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А.,

при секретарі Бадріашвілі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці

на постанову Господарського суду Чернівецької області від 26 червня 2008 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року

по справі №2/119

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський лісопромкомбінат»(надалі ДП МОУ «Івано-Франківський лісопромкомбінат»)

до Державної податкової інспекції у м.Чернівці (надалі ДПІ у м.Чернівці)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позов до ДПІ у м.Чернівці про скасування спірногоподаткового повідомлення рішення, відповідно до якого нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у сумі 100956,58грн.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2008р. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.062009р., позовні вимоги задоволено. Скасовано спірнеподатковеповідомлення-рішенняДПІ у м.Чернівці на суму 100956,58грн. Стягнуто з державного бюджету на користь ДП МОУ «Івано-Франківський лісопромкомбінат»3,40грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДПІ у м.Чернівці звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у м.Чернівці була здійснена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету Чернівецький військовий лісгосп ДП Івано Франківського лісокомбінату, за результатами якої складено акт №797/15-1/21417690 від 19.02.2008р.

На підставі висновків зазначених в згаданому акті відповідачем було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, яким зобовязано сплатити штраф у розмірі 50 відсотків у сумі 100956,58грн. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія суддів апеляційного інстанції, виходив з того, що структурний підрозділ Чернівецький військовий лісгосп не є юридичною особою та не є субєктом підприємницької діяльності, тобто не можу бути платником податку на додану вартість, а тому спірне податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Як вже зазначалось податковий орган в касаційні скарзі просить скасувати судові рішення попередніх інстанції та в задоволені позовних вимог Державному підприємству Міністерства оборони України «Івано-Франківський лісопромкомбінат»відмовити.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Також слід зазначити, що ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на зазначені положення законодавства та не вмотивовані судові рішення першої та апеляційної інстанції, колегія суддів не може визнати їх законними та обґрунтованими, оскільки вони постановлені на підставі неповно зясованих обставин у справі, тобто не можливо підтвердити чи навпаки спростувати правомірність, законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Зважаючи на наведене, касаційна інстанція на підставі ст.227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у звязку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного зясування та правильного вирішення цього спору.

Під час нового розгляду справа судам необхідно врахувати викладене, повно та обєктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці задовольнити частково.

Постанову господарського суду Чернівецької області від 26 червня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року - скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

____ О.І. Степашко

____ Є.А. Усенко