Ухвала суду № 20666100, 17.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р. м. КиївК-17519/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2008 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2008 року

по справі №2-а-2499/08(22-а-3195/2008)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі-Україна» (надалі ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна»)

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (надалі Дергачівська МДПІ Харківської області)

про визнання недійсним та скасування рішення, -

встановив:

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Дергачівської МДПІ в Харківській області від 09.01.2008р. №0000182311/0 про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 500,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2008 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2008 року, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасувано рішення Дергачівської МДПІ Харківської області№0000182311/0 від 09.01.2008р. про застосування до ТОВ «Зигзаг Удачі Україна»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 500,00грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Дергачівська МДПІ Харківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції та підтверджується матеріалами справи, працівниками податкового органу здійснена перевірка господарської одиниці позивача гральних автоматів, що розташовані за адресою: м.Кременчук квартал №101, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 08.01.2008р.№20110021/2310.

На підставі зазначеного акту відповідачем було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000182311/0 від 09.01.2008р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 500,00грн.

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем вимог п.п.1, 2, 3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме при проведенні розрахункових операцій з наданням послуг гри на гральному автоматі типу GAME WALL» повні суми наданих послуг 23.12.2007р. через реєстратор розрахункових операцій не проводились, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався на суму 100,00грн.

Відповідно до ст.3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність за порушення вимог цього Закону.

Крім того, згідно із вимогами додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування реєстраторів розрахункових операцій.

При цьому п.2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 на Міністерству промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Разом із тим, лише наказом ДПА №430 від 01.07.2008 року «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

До вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не було реєстратора розрахункових операцій, який би забезпечував технічну можливість виконання фіскальні функції гральним автоматом.

У звязку з чим, у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та додатка до постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001 року «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанції про безпідставне застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкції у розмірі 500,00грн. є цілком обґрунтованими та правильними.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанції норм матеріального права, на які посилається податковий орган у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно та всебічно розглянуто докази у справі, яким надано правильну правову оцінку на підставі законодавства, яке діяло на момент спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

____ О.І. Степашко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак