Постанова № 20664499, 03.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2011 р. м. КиївК-22489/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Степашка О.І., Усенко Є.А., Шипуліна Т.М.,

при секретарі Бадріашвілі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області в особі Шумського відділення

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 30 листопада 2007 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2008 року

у справі №6/179-4371(22а-3851/08)

за позовом Прокурора Шумського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Шумської районної ради в особі Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь»

до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області в особі Шумського відділення

про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У жовтні 2007 року прокурор Шумського району Тернопільської області в інтересах Шумської районної ради в особі Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь»звернувся до суду з позовом до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Шумске відділення) про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор посилався на те, що дії службових осіб Шумського відділення Кременецької міжрайонної податкової інспекції в частині переведення Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь»на загальну систему оподаткування та відмови від переведення підприємства на спрощену систему оподаткування, не відповідають вимогам закону і порушують інтереси територіальної громади в особі Шумської районної ради та Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь», а тому відповідач повинен проводити оподаткування даного підприємства у відповідності до вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.19998 року, оскільки для цього є всі передбачені законом підстави.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 30 листопада 2007 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2008 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції (Шумське відділення) у переведенні Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь" на спрощену систему оподаткування, викладену в листі від 22 грудня 2006 року №3596. Зобов'язано Кременецьку міжрайонну державну податкову інспекцію (Шумське відділення), вул. Українська, 57, м. Шумськ, Тернопільська область у встановленому законом порядку видати Шумському комунальному спеціалізованому лісогосподарському та мисливському підприємству "Волинь", м. Шумськ, код 32290991 з 01 січня 2007 року свідоцтво про право сплати єдиного податку у 2007 році.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що Шумське КСЛМП «Волинь»Тернопільської області повністю відповідає вимогам п.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»і є субєктом малого підприємництва щодо якого може запроваджуватись спрощена система оподаткування. Крім того, відповідно до абз.3 п.7 вказаного Указу Президента України спрощена система оподаткування, обліку та звітності, при наявності умов, може запроваджуватися для юридичних осіб-субєктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми власності.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Генеральної прокуратури України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання свідоцтва про сплату єдиного податку у 2007 році, Шумське комунальне спеціалізоване лісогосподарське та мисливське підприємство «Волинь» звернулось до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції (Шумське відділення) із відповідною заявою в грудні 2006 року.

Листом від 22 грудня 2006 року №3596 відповідач відмовив у видачі свідоцтва з посиланням на п.7 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування»від 03.07.1998р. №727/98 та Наказ ДПА України №352 від 23 червня 2006 року «Про затвердження Узагальнюючого податкового розяснення щодо застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності субєктами малого підприємництва з державною, комунальною та іншими формами власності», а саме:

- дія Указу не поширюється на субєктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам учасникам та засновникам даних субєктів, які не є субєктами малого підприємництва, перевищують 25%.

Законом України «Про державну підтримку малого підприємництва»встановлено, що одним із основних напрямків державної підтримки малого підприємництва є застосування спрощеної системи оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, загальні вимоги застосування якої визначені Указом Президента України від 03.07.98 р. №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва».

Разом з тим, відповідно до положень зазначених законодавчих актів існують певні обмеження застосування спрощеної системи оподаткування. Одним із таких обмежень є те, що їх дія не поширюється на субєктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки (частка), що належить юридичним особам учасникам та засновникам даних субєктів, які не є субєктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Враховуючи неоднозначне трактування зазначеної норми окремими контролюючими органами та субєктами підприємницької діяльності Міністерством юстиції України та Комітетом Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва надано відповідні розяснення (листи від 11.01.2006 р.№ 20-34-2000 та 09.12.2005 № 06-11М2-483).

Так, статтею 1 Указу встановлено, що спрощена система оподаткування , обліку та звітності запроваджується, зокрема для юридичних осіб субєктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Водночас, згідно з частиною 4 статті 7 Указу його дія не поширюється на субєктів підприємницької діяльність, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам учасникам та засновникам даних субєктів, які не є субєктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Згідно Господарського кодексу України комунальне підприємство це підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, утворюється органом, який є представником власника відповідної територіальної громади і виконує його функції, та майно якого закріплюється за ним на праві господарського відання або на праві оперативного управління (статті 63, 78).

Враховуючи поняття субєкта малого підприємництва, наведене у статті 1 Указу уповноважені органи, які діють від імені держави чи територіальних громад, не є субєктами малого підприємництва.

Крім того, частиною 1 статті 8 Господарського кодексу України передбачено, що держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є субєктами господарювання.

Отже, незалежно від наявності чи відсутності статутного фонду, єдиним засновником (учасником) державних та комунальних підприємств є відповідно держава чи територіальна громада в особі уповноважених органів. Тобто їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків.

Таким чином, за висновками Міністерства юстиції України та Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва, оскільки засновники (органи місцевого самоврядування) комунальних підприємств не є субєктами малого підприємництва і їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків, то дія Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування , обліку та звітності субєктів малого підприємництва»на зазначені підприємства не поширюється.

Зі змісту ч.1 ст.11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 цього Кодексу встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області в особі Шумського відділення задовольнити.

Постанову господарського суду Тернопільської області від 30 листопада 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2008 року - скасувати.

В задоволені позовних вимог прокурора Шумського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Шумської районної ради в особі Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь»до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області в особі Шумського відділення про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ О.І. Степашко

____ Є.А. Усенко

____ Т.М. Шипуліна