Ухвала суду № 20660601, 01.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р. м. КиївК-26738/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів:Гончар Л.Я.

Конюшка К.В. Бим М.Є. Харченка В.В. Гордійчук М.П. провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного відділу у Ленінському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного судуАвтономної Республіки Крим від 10 лютого 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2009 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Золотое Руно" до Контрольно-ревізійного відділу у Ленінському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та визнання недійсними вказівки, - в с т а н о в и л а : ПСП "Золотое Руно" звернулось з позовом до Контрольно-ревізійного відділу у Ленінському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та визнання недійсними вказівки. Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2009 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано обовязкові вказівки Контрольно-Ревізійного відділу у Ленінському районі КРУ в АР Крим № 35-14/1301 від 04.12.2007р., які було прийнято на підставі акту ревізії № 35-21/36 від 26.11.2008р. в частині здійснення дій по поверненню Приватним сільськогосподарським підприємством "Золотое Руно" до державного бюджету безпідставно отриманої дотації, передбаченої в бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва в сумі 63471,89грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів Контрольно-ревізійний відділ у Ленінському районі Автономної Республіки Крим звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування постанови Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2009 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2009 року та просить винести нове рішення про відмову в задоволенні позову. Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №630563 Приватне підприємство "Золотое Руно" 21.04.2001р. зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією, є юридичною особою, ідентифікаційний код 31331378. 26.11.2007р. відповідачем проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності в Управлінні агропромислового розвитку Ленінської районної держадміністрації в АР Крим (надалі по тексту Управління) за період з 01.01.2007р. по 01.11.2007р., за результатами якої складено акт перевірки за №35-21/36.

04.12.2007р. відповідачем на підставі акту ревізії № 35-21/29 від 26.11.2007р. винесено обовязкові вказівки за № 35-14/1301, в яких відповідач вимагає здійснити роботу з сільгосптоваровиробниками по поверненню ними до державного бюджету зайво отриманої суми дотації, передбаченої у бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, згідно з пп. 4 п. 6 Постанови КМ України № 256, в т.ч. стосовно позивача в сумі 63471,89 грн.

07.12.2007р. на адресу позивача від Управління надійшов лист № 697/08-3 про вимогу повернути до державного бюджету надмірно отриману суму дотації в розмірі 63471,89 грн. Крім того, позивачу відмовлено та вирішено припинити надання будь-якої державної підтримки на протязі цього та трьох наступних бюджетних періодів.

28.12.2007р. на адресу позивача від Управління також надійшов лист № 739/08-3, відповідно до якого Управлінням відмовлено позивачеві в праві на частку компенсації процентної ставки за отриманими короткостроковими кредитами за рахунок державного бюджету в 2007 році, а також про припинення надання будь-якої державної підтримки на протязі цього та трьох наступних бюджетних періодів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»однією із основних функцій Головного контрольно-ревізійного управління України і контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»державний фінансовий контроль здійснюється державними контрольно - ревізійними службами шляхом проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Отже, формою проведення фінансового контролю підконтрольної установи є інспектування, яке здійснюється у формі ревізії, результати якої викладаються в акті.

Постановою КМ України № 256 затверджено порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, який визначає механізм використання у 2007 році коштів, передбачених в державному бюджеті за програмою «Бюджетна тваринницька програма та державна підтримка виробникам продукції рослинництва».

Позивачем на виконання Постанови КМ України № 256 були надані комісії всі передбачені законом документи, достовірність яких була встановлена комісією, доказів зворотного в акті ревізії не зазначено.

Відповідно до висновків судової експертизи позивачем укладено договір оренди земель сільськогосподарського призначення станом на 01.10.2006р. на загальну площу 3078,8998 га, в т.ч. використано для посіву в четвертому кварталі 2006 року та навесні 2007 року під урожай 2007 року площу 2960,00 га, в т.ч. під озимі - 2605,000га.

Розбіжність висновків судової експертизи з даними ревізії Контрольно Ревізійного відділу на 763,1374га в сторону збільшення зумовлена тим, що під час ревізії були досліджені лише документи за 2007 рік та не враховано документацію за 2006 рік.

Договори, укладені в 2006 році, були предметом дослідження при проведенні судової експертизи, в результаті чого було встановлено, що на площі 2605 га були засіяні озимі культури, а підтвердженням вищевикладеного є звіт від 01.06.2007року, акти списання насіння озимих культур за період з 01.09.2006-31.03.2007 рік, нарахування орендної плати за договорами оренди, висновки комісії Управління..

Отже, відповідачем при проведенні ревізії не в повному обсязі досліджено документацію позивача. Так, відповідачем не були досліджені довгострокові договори оренди позивача, укладені в 2006 році, у звязку з чим відповідач дійшов безпідставного висновку про відсутність договорів оренди на земельну ділянку площею 480,1128 га.

Більше того, судова колегія звертає увагу на те, що зазначені договори взагалі не витребовувались відповідачем, з цього питання не проводилась перевірка наявних у позивача документів. Висновки про відсутність або наявність договорів оренди були зроблені відповідачем на підставі перевірки документації, що перебувала в Управлінні, а відповідно до Постанови КМ України № 256 позивач не зобовязаний надавати їх для отримання дотації з державного бюджету.

Крім того, відповідно до висновків судової бухгалтерської експертизи № 18, проведеної в рамках господарської справи № 2-1/1586-2008 А, доводи відповідача за актом № 35-21/29 від 26.11.2007 року в частині необґрунтовано отриманої позивачем дотації в сумі 63471,89 грн. документально не підтверджуються.

На підставі вищевикладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність з боку позивача порушень, зазначених відповідачем в акті ревізії.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що обовязкові вказівки відповідача за № 35-14/1301, які було винесено на підставі акту ревізії № 35-21/29 від 26.11.2007р., не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі закону, безпосередньо (неупереджено) та добросовісно.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло привезти до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного судами винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись наведеним, ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного відділу у Ленінському районі Автономної Республіки Крим відхилити, а постанову Окружного адміністративного судуАвтономної Республіки Крим від 10 лютого 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

Суддя Л.Я. Гончар