Ухвала суду № 20660542, 15.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 рокум. КиївК-13605/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Струтинського державного спиртового заводу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2009

у справі№ 3/125А

за позовом Струтинського державного спиртового заводу

до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської

області,

Управління державного казначейства у Золочівському районі Львівської

області

про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Струтинський державний спиртовий завод звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою господарського суду Львівської області від 11.06.2008 позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2009 постанову господарського суду Львівської області від 11.08.2008 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив її в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період січень 2007 року за наслідками одержаних матеріалів зустрічних перевірок з контрагентами та складено акт № 7/23-00374717 від 19.02.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення рішення № 0000150000/1 від 14.03.2008, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 26 445 грн.

Перевіркою встановлено, що станом на 01.02.2008 залишок невідшкодованих сум податку на додану вартість за січень 2007 року склав 26445 грн., що складається з сум податку на додану вартість, по розрахунках за поставлену мелясу, а саме ПП ОСОБА_5 11409 грн., ПП ОСОБА_6 15036,00 грн.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Постачальниками меляси позивачу були ПП „Фортуна”, ПП „Болю”, ТОВ „Фінансовий альянс”, ТОВ „ІБК „Лекуш-К”.

Згідно листа Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Львівській області № 2487/7/35-3/26 від 06.02.2007, ПП „Фортуна” на підставі пошуково-довідкової системи ДПА України - не існує. ТОВ „ІБК Леку-К” свідоцтво платника ПДВ анульовано 10.03.2006. ПП „Болю” свідоцтво платника ПДВ анульовано 21.11.2002.

Листом № 3818/7/15-239 від 28.05.2008 у Святошинському районі м. Києва повідомила, що ТОВ „Фінансовий альянс” ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2006 року (справа № 15/727-6) підприємство ліквідоване.

ТОВ „Фінансовий альянс” є одним з постачальників меляси підприємцю ОСОБА_5, а останній є постачальником меляси Струтинському державному спиртовому заводу.

На підставі листів Ківерцівської МДШ від 10.11.2007, 18.05.2008 підприємець ОСОБА_6 з 01.03.2007 ухиляється від подачі податкової звітності та сплати податків.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що факт придбання позивачем товару в осіб, які не сплачували податків, діяльність яких має ознаки фіктивного підприємництва, не звітували про свою діяльність або подавали податкові декларації про відсутність такої є підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету, оскільки не знайдено за кодами ЄДРПОУ жодного контрагента позивача в Україні та вони мають ознаки ”Фіктивності”.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційну скаргу Струтинського державного спиртового заводу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2009 у справі № 3/125А слід відхилити, а судову рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Струтинського державного спиртового заводу відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2009 у справі № 3/125А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров