Ухвала суду № 20660552, 15.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 рокум. КиївК-23073/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства „Золотий колос” на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009

у справі№ А37/458-07

за позовом Приватного підприємства „Золотий колос”

до Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції

Дніпропетровської області

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Золотий колос” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування рішень.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2007 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено перевірку магазину позивача з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу по вул. Косенко в с. Червонопартизанське та складено акт 23.05.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийняті рішення № 419/23 від 29.05.2007, яким до позивача застосовано штрафні санкції 803, 75 грн., № 420/23-32363177 від 29.05.2007, яким застосовано до позивача штрафні санкції 2700 грн., № 543/23/1 від 17.07.2007, яким застосовано до позивача штрафні санкції на суму 37, 50 грн.

Перевіркою встановлено порушення проведення розрахунків на суму 07, 50 грн. без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 160, 75 грн. торгівля тютюновими виробами здійснюється за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, здійснення торгівлі алкогольними напоями на розлив. Субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані

послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно з п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 614, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій ”службове внесення” та ”службова видача”, якщо таке внесення чи видача не повязані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція ”службове внесення” використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання 2-звіту.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, ст. 22 цього Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, невідповідність готівки на місці проведення підтверджена описом наявної готівки та поясненнями продавця, наданими безпосередньо в ході проведення перевірки.

Факти виявлених та відображених в акті перевірки, щодо порушення вимог Законів України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” не спростовується доводами касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційну скаргу Приватного підприємства „Золотий колос” на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 у справі № А37/458-07 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства „Золотий колос” відхилити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 у справі № А37/458-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров