Ухвала суду № 20660495, 08.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р. м. КиївК-34222/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е., Степашка О.І.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009 у справі № 2-а-2558/08/4 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Закритого акціонерного товариства «Сімкомунсервіс»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2008, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009, позов ЗАТ «Сімкомунсервіс»задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі від 22.08.2008 № 0007851503/0.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Сімферополі просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, вважаючи, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми матеріального та процесуального права підпункт 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5, підпункт 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-III (Закон № 2181-ІІІ).

Заперечуючи проти скарги, позивач просить залишити її без задоволення, як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

ДПІ у м. Сімферополі проведена невиїзна перевірка з питань своєчасності сплати земельного податку ЗАТ «Сімкомунсервіс»за період з 01.09.2003 по 13.08.2008, за результатами якої складено акт від 13.08.2008 № 5949/15-3/13778729 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2008 № 0007851503/0 про зобовязання сплатити штраф в сумі 17316,45 грн. на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ за прострочення граничного строку сплати узгоджених податкових зобовязань з податку за змелю (а.с. 5, 7-9).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон № 2181-ІІІ.

Пунктом 1.2 ст. 1 цього Закону встановлено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу (підпункт 17.1.7 пункт 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ).

В судовому процесі встановлено факт сплати позивачем узгодженого податкового зобовязання із земельного податку за 2003 і 2004 роки, однак, 31.05.2005 ці зобовязання взагалі не сплачувались, що підтверджується наявними в справі платіжними дорученнями, витягом з облікової картки сплати позивачем земельного податку. Нарахування податковим органом штрафних санкцій по дату винесення ухвали Господарського суду АР Крим від 20.05.2005 про порушення провадження у справі № 2-8/8860-2005 про банкрутство ЗАТ «Сімкомунсервіс»не узгоджується з положеннями норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, оскільки штраф накладається саме за сплату платником податків узгоджених сум податкових зобовязань з порушенням встановлених законом граничних строків.

Суди дійшли правильного висновку, що законом не передбачено направлення податковим органом за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів платника податків, сплачених останнім для погашення податкових зобовязань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення існуючого податкового боргу із застосуванням при цьому штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань.

З огляду на зазначене суди дійшли правильного висновку про неправомірність накладених на позивача штрафних санкцій та про наявність підстав скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2008, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписМ.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак

підписС.Е.Острович

підписО.І.Степашко Суддя Є.А. Усенко