Ухвала суду № 20654192, 27.10.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"27" жовтня 2011 р. м. КиївК-9832/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСтепашка О.І.

СуддівКостенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2007

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2008

у справі № 7/189-2007

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Грифсканд-Свалява»

до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Грифсканд-Свалява»(далі по тексту позивач, ТОВ «Грифсканд-Свалява») звернулось до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту відповідач, Свалявська МДПІ) № 0001232300/0 від 22.05.2007.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2007, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2008, позов задоволено; скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з огляду на протиправність його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, складено акт № 29-2300/33519248 від 14.05.2007, в якому встановлено порушення вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , у звязку з завищенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2007 року шляхом включення до податкового кредиту суми в розмірі 6548 грн., яка була сплачена не в січні 2007 року, а раніше.

На підставі результатів вказаної перевірки, 22.05.2007 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001232300/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 6548 грн.

Також судами встановлено з підтвердженням матеріалів справи, отримання та оплата ТОВ «Грифсканд-Свалява»у січні 2007 року суми ПДВ в розмірі 64072 грн., яка заявлена ним до відшкодування в лютому цього ж року.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1, абз. 1 пп. 7.4.1. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(станом на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього закону, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2. п. 7.2. ст. 7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, має відємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, визначальним фактом права платника на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в наступному податковому періоді в даному випадку є фактична оплата ним сум такого податку продавцю товарів (послуг) у попередньому податковому періоді, яка позивачем здійснена з отриманням податкових накладних, що підтверджується дослідженими судами матеріалами справи.

За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є вірним, судові рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, а вимоги відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)М.І. Костенко (підпис)Н.Є. Маринчак (підпис)А.О. Рибченко (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Секретар І.Ю. Гончарук Суддя О.І. Степашко