Ухвала суду № 20652517, 22.11.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а/1770/284/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.

Суддя-доповідач:Пасічник С.С.

УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3, довіреність від 10.03.10р. № 27,

від відповідача: не з'явився,

<Поле для текста >

розглянувши апеляційні скарги Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО ЛТД" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" травня 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО ЛТД" <Текст >до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" звернулося до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції з позовом (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.03.2011р.) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000002340/3 від 30.06.2010 р. та №0018081740/3 від 17.12.2010 р., №0000702340/0 від 30.06.2010 р., №0000702340/1 від 26.07.2010 р., № 0000702340/2 від 06.10.2010 р., № 0000702340/3 від 17.12.2010 р.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на те, що сплачені ТОВ «Сарго» кошти в сумі 480000 грн. є внеском в статутний фонд ТОВ «Арго ЛТД» й не відносяться до безповоротної фінансової допомоги та не підпадають під її визначення; крім того, вважає помилковими висновки відповідача як про завищення валових витрат в ІІ кв. 2007 року на суму 17050 грн. та в ІV кв. 2007 року на суму 6509 грн. (лише з огляду на те, що останні є витратами попередніх періодів), так і щодо не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 270 грн. за 2007 рік, оскільки під час перевірки податковим органом не було враховано, що в 2007 році працівник товариства не отримувала доходів від підприємницької діяльності чи будь-яких інших доходів, що підтверджується її деклараціями, що в цілому виключає порушення ТОВ «Арго ЛТД» положень пп. 1.22.1. п. 1.22. ст.1, пп.4.1.6, п.4.1 ст.4, пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 6.3.3 п. 6.3. ст. 6, п. 7.1. ст. 7; пп. 8.1.1., пп. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8; пп. «а» п. 19.2. ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», про які безпідставно вказав податковий орган в акті перевірки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2011р. позов було задоволено частково: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції №0000702340/0 від 30.06.2010 року, №0000702340/1 від 26.07.2010 року, №0000702340/2 від 06.10.2010 року, №0000702340/3 від 17.12.2010 року та №0000002340/3 від 30.06.2010 року в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 8835 грн., з яких 5890 грн. - основного платежу та 2945 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Взадоволенні решти позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" та Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову та прийняти нове рішення відповідно про задоволення позову та про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права.

Представник товариства в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, заперечивши проти апеляційної скарги Сарненської МДПІ.

Податковий орган в письмових запереченнях від 07.11.2011р., вважаючи судове рішення в частині відмови в скасуванні податкових повідомлень-рішень № 0000702340/3 від 04.01.2011 р. та № №0018081740/3 від 17.12.2010 р. обгрунтованим та законним, просить апеляційну скаргу ТОВ «Арго ЛТД» залишити без задоволення.

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, незважаючи на її своєчасне та належне повідомлення про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендовоною поштовою кореспонденцією ухвали суду про призначення справи до розгляду та судової повістки.

Вислухавши представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 31.05.2010 р. по 11.06.2010 р. Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Арго ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., за результатами якої складено акт №278/23/22567718 від 16.06.2010 р. (а.с.52-75).

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000702340/0 від 30 червня 2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Арго ЛТД” визначено податкове зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 135960 грн., з яких 90640 грн. - основний платіж і 45320 грн. - штрафні (фінансові) санкції, та №0018081740/0 від 30 червня 2010 року, яким товариству визначено податкове зобовязання по податку з доходів найманих працівників на загальну суму 810 грн., з яких 270 грн. - основний платіж і 540 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.22-23).

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звертався до Сарненської МДПІ, ДПА в Рівненській області, ДПА України із скаргами, відповідно до яких просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.06.2010 р., проте, скарги було залишено без задоволення, а відповідачем прийняті рішення №0000702340/1, №0018081740/1, №0000702340/2, №0018081740/2, №0000002340/3 від 30.06.2010р. та №0018081740/3 від 17.12.2010р. (а.с. 27,31,111,112,136).

Також судом встановлено, що номер та дату податкового повідомлення - рішення №0000002340/3 від 30.06.2010р. (замість №0000702340/3 від 17.12.2010 року) податковим органом було зазначено помилково, а тому 04.01.2011 року останнім було сформовано податкове повідомлення - рішення по податку на прибуток приватних підприємств за №0000702340/3(а.с.139).

В основу визначення податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими повідомленнями-рішеннями №0000702340/0 від 30.06.2010 р., №0000702340/1 від 26.07.2010 р., № 0000702340/2 від 06.10.2010 р., № 0000702340/3 від 04.01.2011 р., №0000002340/3 від 30.06.2010 р., року, де 90640 грн. - основний платіж та 45320 грн. - штрафна санкція, покладені наступні нарахування:

1) 84750 грн. - основного платежу та 42375 грн. - штрафних санкцій, разом 127125 грн., на основі висновків податкового органу про не включення до складу валового доходу в ІІІ кварталі 2007 року безповоротної фінансової допомоги від ТОВ «Сарго» в розмірі 339000 грн., ;

2) 5890 грн. - основного платежу та 2945 грн. - штрафної санкції, разом - 8835 грн., на основі висновків про встановлення перевіркою завищення валових витрат через безпідставне віднесення до їх складу витрат попередніх податкових періодів на загальну суму 23559 грн.

Що стосується даних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в частині нарахування 127125 грн., в тому числі 84750 грн. - основного платежу та 42375 грн. - штрафних санкцій, то такі базуються на висновках податкового органу щодо заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» за ІV квартал 2008 року в сумі 339000 грн.

Кошти в сумі 339000грн. надійшли від ТОВ "Сарго" з призначенням платежу в платіжному дорученні як внесок до статутного фонду ТОВ "Арго ЛТД", однак, як вважає податковий орган, оскільки реєстрація збільшення статутного фонду ТОВ «Арго ЛТД» в перевіряємому періоді не відбулася, отримана сума внеску в статутний фонд від ТОВ «Сарго» в розмірі 339000 грн. не передбачає відповідної її компенсації, а отже повинна визначатися як безповоротна фінансова допомога.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, як і суд першої інстанції, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 87 Господарського кодексу України рішення товариства про зміни розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Арго ЛТД» зареєстровано державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області 11.06.2010 року (а.с.96). Зі змісту даних змін вбачається, що статутний фонд ТзОВ створено шляхом внесків від кожного з учасників товариства. Розмір Статутного фонду становить 554900,45 грн. (пятсот пятдесят чотири тисячі девятсот грн. 45 коп.), який розподіляється засновниками так: ОСОБА_6 - 72900,45 грн., ОСОБА_7 - 1000 грн., ОСОБА_8 - 1000 грн. та ТОВ «Сарго» - 480000 грн.

При цьому, ТОВ "Сарго" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Арго ЛТД» від 02.10.2011 року (а.с.105), на яких була надана згода на прийняття в члени товариства ТОВ «Сарго» з внеском в статутний фонд 480000,00 грн. зі сплатою на протязі двох років, сплатило першу частину за платіжним дорученням №430 від 02.10.2006 року (141000 грн.) (а.с.106-107), а другу за платіжним дорученням №202 від 17.10.2006 року (339000грн.) (а.с.108-109).

Отже, «Арго ЛТД» не здійснило реєстрацію збільшення статутного фонду в періоді, коли було здійснено внесок в статутний фонд.

Згідно з п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №334/94-ВР) валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334/94-ВР валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді, зокрема сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

У відповідності до п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Підсумовуючи наведене, оскільки реєстрація збільшення статутного фонду позивача в тому періоді, коли було здійснено внесок в статутний фонд (жовтні 2007 року) не відбулася, отримана позивачем сума внеску в статутний фонд в розмірі 339000 грн. правомірно розцінена контролюючим органом як безповоротна фінансова допомога відповідно до визначення даного терміну, наведеного у пункті 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, яка позивачем в порушення вимог пп.4.1.6, п.4.1 ст. 4 цього ж Закону не була включена до складу валового доходу.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення №0000702340/0 від 30.06.2010 р., №0000702340/1 від 26.07.2010 р., № 0000702340/2 від 06.10.2010 р., № 0000702340/3 від 04.01.2011 р., №0000002340/3 від 30.06.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток, в частині нарахування 127125 грн., в тому числі 84750 грн. - основного платежу та 42375 грн. - штрафних санкцій, є законними, що виключає їх скасування у вказаній частині.

Що стосується податкових повідомлень-рішень №0000702340/0 від 30.06.2010 р., №0000702340/1 від 26.07.2010 р., № 0000702340/2 від 06.10.2010 р., № 0000702340/3 від 04.01.2011 р., №0000002340/3 від 30.06.2010 р. в частині нарахування 8835 грн., з яких 5890 грн. - основного платежу та 2945 грн. - штрафної санкції, то такі базуються на висновках податкового органу про безпідставне віднесення позивачем витрат попередніх податкових періодів, які належним чином не підтверджені документально, до складу валових витрат, а саме: за ІІ кв. 2007 року в сумі 17050 грн. за ІV кв.2007 року в сумі 6509 грн., проте, з цим не можна погодитись.

Так, відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податків в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, які здійснюються в якості компенсації вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пункт 5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає вичерпний перелік витрат платника податку, що не включаються до складу валових. Серед таких обмежень витрати на сплату відсотків за кредит та витрати на оплату ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, понесені позивачем в попередньому податковому періоді, які були виключенні відповідачем зі складу валових витрат позивача, відсутні. Крім того, відповідно до п.п.5.11 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року, встановлення додаткових обмежень щодо включення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, які зазначені в цьому Законі, не дозволяється.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону №334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, за змістом цієї норми, підставою для невключення понесених витрат до складу валових витрат є лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, не підтверджених документально.

Крім того, відповідно до п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податків має право самостійно виправити помилки попередніх періодів або шляхом подання уточнюючого розрахунку, або відобразити у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період. Обмеження встановлені лише відносно строків такого виправлення, і становлять 1095 день, з дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Судом правильно встановлено, що оскільки витрати в сумі 17050 грн. та в сумі 6509 грн., понесені позивачем в першому кварталі 2007р. в зв'язку зі сплатою відсотків за кредитним договором від 19.10.2005 року за №010/2-77/545 (а.с.164-165), укладеним між ТОВ «Арго-ЛТД» та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», та за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (а.с.167-178), підтверджуються належними документальними доказами (платіжними дорученнями, а.с.163, 166), й не включалися позивачем до складу валових витрат, позивач мав право включити їх до складу валових витрат наступних звітних податкових періодів (17050 грн. - в ІІ кварталі 2007 року, 6509 грн. - в ІV кварталі 2007р).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000702340/0 від 30.06.2010 р., №0000702340/1 від 26.07.2010 р., № 0000702340/2 від 06.10.2010 р., № 0000702340/3 від 04.01.2011 р., №0000002340/3 від 30.06.2010 р., якими позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток, в частині нарахування 8835 грн., яких 5890 грн. - основного платежу та 2945 грн. - штрафної санкції, є протиправними і такими, що підлягають скасуванню в зазначеній частині.

Відносно ж податкового повідомлення-рішення №0018081740/3 від 17.12.2010 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" визначено податкове зобовязання по податку з доходів найманих працівників на загальну суму 810 грн., з яких 270 грн. - основного платежу та 540 грн. - штрафних санкцій, то в його основу покладено висновки про встановлення перевіркою порушень ТОВ «Арго ЛТД» вимог частини «е» пп.6.3.3 п.6.3 ст.6; п.7.1 ст.7; пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8; пп. «а» п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого позивачем не утримано та не перераховано до бюджету податок в сумі 270 грн.

Із змісту акту перевірки слідує, що позивачем до працівника підприємства (ОСОБА_6, який зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, застосовувалася податкова соціальна пільга. Крім того, даний працівник є дружиною директора ТзОВ «Арго ЛТД» (працедавця) та відповідно до вимог пл.1.26 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є повязаною особою.

Згідно з пп. 6.3.1. п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №889-IV) податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого місячного доходу платника податку у вигляді заробітної плати виключно за одним місцем його нарахування (виплати).

Відповідно до ч. «е» пп. 6.3.3. п. 6.3 ст. 6 Закону №889-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника податку, якщо він отримує протягом звітного податкового місяця одночасно такі доходи, як: доходи самозайнятої особи від підприємницької діяльності, а також іншої незалежної професійної діяльності.

Згідно з пп. 6.3.5. п. 6.3 ст. 6 Закону №889-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) працедавець, який на підставі належним чином отриманої заяви платника податку про застосування пільги застосовує таку пільгу, не несе будь-якої відповідальності за порушення таким платником податку вимог підпункту 6.3.1 цього пункту, за винятком, коли такий працедавець і такий платник податку є пов'язаними особами або коли суд встановлює факт змови між таким працедавцем і таким платником податку, спрямованої на ухилення від оподаткування цим податком.

У відповідності п. 1.26. ст. 1 Закону №334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пов'язана особа - фізична особа або члени сім'ї фізичної особи, які здійснюють контроль над платником податку. Членами сім'ї фізичної особи вважаються її чоловік або дружина, прямі родичі (діти або батьки) як фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, а також чоловік або дружина будь-якого прямого родича фізичної особи або її чоловіка (дружини). Під здійсненням контролю слід розуміти володіння безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного капіталу платника податку або управління найбільшою кількістю голосів у керівному органі такого платника податку або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), не меншою 20 відсотків від статутного капіталу платника податку.

Згідно з п.1.15. ст. 1 Закону №889-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 статті 3 Закону №889-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що об'єктом оподаткування резидента є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Відповідно до п. 17.2. ст. 17 Закону №889-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент.

У відповідності до пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону №889-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Підпунктом 8.1.2. цієї ж статті встановлено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Згідно з пп. «а» п. 19.2. ст. 19 Закону №889-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Підпунктами 20.3.1 та 20.3.2 п. 2.3 ст. 20 Закону №889-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що особами, відповідальними за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку, при нарахуванні податку особою, на яку покладається відповідальність за таке нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету згідно з нормами цього Закону, є податковий агент. У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та є платником єдиного податку, що підтверджується копією заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.158), а також дружиною директора ТОВ «Арго ЛТД», а отже останні є повязаними особами в розумінні п. 1.26. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, позивач не мав правових підстав застосовувати податкову соціальну пільгу до заробітної плати ОСОБА_6

За наведених обставин суд дійшов вірного висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення №0018081740/3 від 17.12.2010 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Арго ЛТД» визначено податкове зобовязання по податку з доходів найманих працівників на загальну суму 810 грн., з яких 270 грн. - основного платежу та 540 грн. - штрафних санкцій та відсутність підстав для його скасування.

Підсумовуючи наведене, оскаржена постанова, як обгрунтована та законна, підлягає залишенню без змін.

Доводи ж апеляційних скарг не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" травня 2011р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя <(підпис) >С.С. Пасічник

судді: <(підпис) >Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко <вибирається для КОПІЇ ><Довідник > Роздруковано та надіслано: 1- в справу 2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГО ЛТД" вул.Пушкіна,1,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500 3- відповідачу Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500 <Текст >