Ухвала суду № 20652297, 02.11.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/8034/11

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

<Текст >

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2011 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області <Текст >до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 1732,80 грн. заборгованості по страхових внесках,

<Текст >

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області 10 серпня 2011 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків за період з липня по грудень місяць 2010 року в сумі 1732,80 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області 1732,80 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом не враховано, що в період з липня по грудень 2010 року вона була платником фіксованого податку, тому у відповідності до ст. 16 Закону України "Про систему оподаткування" була звільнена від сплати пенсійного внеску. Дані сплати передбачені лише з лютого 2011 року. Позивачем не надано жодних доказів того, яку саме суму необхідно сплатити, розрахунки взяті за період 2011 року. Крім того, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності з 04.03.2009 року, реєстраційний номер 24117474 та в силу ст.14, 15 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування"(чинного на час спірних відносин) є платником страхових внесків на обов"язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Як платник страхових внесків на обов"язкове державне пенсійне страхування, відповідачка зобов"язана була вчасно та в повному обсязі проводити сплату таких внесків.

Відповідно до картки особового рахунку ОСОБА_3, УПФУ в м. Новограді-Волинському було встановлено, що остання в період з липня 2010 року по 31 грудня 2010 року сплачувала страхові внески менше встановленого законодавством мінімального розміру страхового внеску, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1732 грн. 82 коп.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області 12.05.2011 року винесена вимога №Ф-31 про сплату 1732,80 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на час виникнення даних правовідносин), у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Встановлено, що позивачкою вказана вимога отримана 17.05.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Вимога відповідачкою не оскаржена, заборгованість є узгодженою, а тому підлягає сплаті.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області про стягнення 1732,80 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя <вибирається для КОПІЇ >В.В. Євпак

судді: <вибирається для КОПІЇ >Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

<вибирається для КОПІЇ ><Довідник >

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11707

3- відповідачу ОСОБА_3-приватний підприємець АДРЕСА_1

<Текст >