Вирок № 20652161, 23.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-564/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 декабря 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи Горчаковой О. И.,

секретаря судебных заседаний - Остапенко Е. В.,

с участием: прокурора - Мазур М.С.,

защитника - адвоката- ОСОБА_11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Лозовая Харьковской области, гражданки Украины, со средним образованием, замужем, имеющей на иждевении двух малолетних детей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения; не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 г., ранее судимой:

- 28 февраля 2011 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины- 3 года испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, 04 июля 2011 года около 12 часов дня, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, получила от свого сожителя, ОСОБА_6, в качестве возмещения долга, DVD-проигрыватель марки «PIONEER DV 490 V-S». Достоверно зная, что данным имуществом ОСОБА_6 и его товарищ ОСОБА_7 завладели незаконно, оставила себе, чтобы впоследующем распорядиться по своему усмотрению, таким образом, получила имущество, заведомо добытое преступным путем, чтобы в дальнейшем использовать для личного пользования.

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании виновной себя признала полностью и пояснила, что 03 июня 2011 года примерно в 19 часов вечера к ней, ОСОБА_3, и ее сожителю - ОСОБА_6, домой пришел ОСОБА_7, и они вместе распивали спиртное. После, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. все пошли к торговому центру, расположенному в г. Лозовая, где встретили ОСОБА_8, которая была с малознакомым, подсудимой, парнем, которого зовут ОСОБА_2. Купив спиртное, все вместе пошли за дом АДРЕСА_3, и распили спиртное.

Через некоторое время подошел ранее знакомый, подсудимой, мужчина, которого она, ОСОБА_9, знает, как дядю ОСОБА_2. Вместе с ним, дядей ОСОБА_2, подошла ранее не знакомая ОСОБА_3, молодая пара, которая постояла возле них примерно 3-5 минуты и ушла, а дядя ОСОБА_2 остался распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ОСОБА_2 и дядей ОСОБА_2 возникла драка. По какой причине подсудимой не известно, так как она, ОСОБА_3 находилась в сильном алкогольном опьянении. ОСОБА_7 начал размирять дядю ОСОБА_2 и ОСОБА_2, в ходе чего начал наносить удары. Они упали на землю от сильного алкогольного опьянения, а ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_8 начали оказывать им помощь, так как они, дядя ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_2, находились в сильном алкогольном опьянении и сами не могли подняться с земли. В это время, рядом стоял ОСОБА_6, но точно вспомнить ОСОБА_3 не может, так как оказывала помощь ОСОБА_2 и дяде ОСОБА_2, а также находилась в алкогольном опьянении. Где в это время находился ОСОБА_7, ОСОБА_3 не видела. Примерно через 10 минут ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_3 и ОСОБА_6 и сказал, чтобы они, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, быстро шли домой. По дороге домой они, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 увидели, что возле ОСОБА_7 находится какой-то коробок. Придя домой, ОСОБА_7 рассказалсказал, что вещи, находящиеся в коробке, он, ОСОБА_7, украл у дяди ОСОБА_2. Также ОСОБА_7 объяснил, что ему очень нужны деньги, после чего они, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, легли спать. На следующий день ОСОБА_7 попросил ОСОБА_6 помочь продать телевизор и DVD. В связи с этим, ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_1 и попросил срочно приехать. В то время, когда ОСОБА_1 зашел в квартиру, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 находились на кухне, поэтому, кто именно предлагал купить ОСОБА_1 данные вещи и что говорили ОСОБА_1, ОСОБА_3 не слышала. Когда ОСОБА_1 уехал, ОСОБА_3 стало известно, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 продали только телевизор, тогда она, ОСОБА_3, решила оставить DVD себе, так как свой DVD подсудимая вместе с ОСОБА_6 сдали в ломбард. В тот же день ОСОБА_3 отнесла DVD соседке из АДРЕСА_4 и сказала, что DVD был куплен. Подсудимая также сказала, что принесла его, чтобы снова не заложить в ломбард. ОСОБА_7 дал ОСОБА_6 и ОСОБА_3 650 гривен, сказав, что 150 гривен нужно отдать ОСОБА_8, а остальные они, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, могут оставить себе. Через некоторое время подсудимая вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 пошли в кафе «Гамбринус».После, ОСОБА_10 ушел в неизвестном, подсудимой, направлении. В кафе «Гамбринус»ОСОБА_8 потратила все деньги и когда они, ОСОБА_3 и ОСОБА_8, выходили из кафе, то были в нетрезвом состоянии. ОСОБА_3 также пояснила, что рассказала ОСОБА_8, что ОСОБА_10 и ОСОБА_7, украли и продали телевизор, но когда, каким способом, при каких обстоятельствах и кому телевизор был продан, подсудимая ОСОБА_8 не говорила. О том, что кроме телевизора был украден и DVD, ОСОБА_3 также, не сообщила. После этого вечера ОСОБА_3 и ОСОБА_8 больше не встречались и не общались (л.д. 44-45).

Подсудимая ОСОБА_3 в содеянном раскаялась, показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой, исследованием доказательств, относящихся к личности виновной.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 198 УК Украины, поскольку она совершила заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины подсудимая ОСОБА_3 совершила средней тяжести преступление

Изучением личности подсудимой установлено, что она замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления психостимуляторов с 2009 года с вредными привычками, у врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее судима 28 февраля 2011 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины- 3 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердесное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, а также то, что подсудимая имеет на иждивении двух малолетних детей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 66 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_3 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимой ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимой ОСОБА_3 ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества на определенный срок.

Поскольку подсудимая ОСОБА_3 совершила преступление в период отбытия наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области 28 февраля 2011 года, суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28.02.2011 года.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на ОСОБА_3 судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3565 от 19.07.2011 в размере 835,92 (восемьсот тридцать пять гривен девяносто две копейки) (л.д. 25).

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28 февраля 2011 года в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначает ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц .

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3565 от 19.07.2011 в размере 835 гривен 92 копеекв пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области, перечилив их код ОПО 25574728, расчетный счет №31253272210487, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с пометкой вид платежа «за товароведческую экспертизу ( т.ч. НДС)».

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О. И. Горчакова