Вирок № 20652159, 19.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-444/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 декабря 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.И.

секретаря судебных заседаний - Остапенко Е.В.,

с участием прокурора- Мазур М. С., Панина И. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 28.09.1994 года Лозовским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 111 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

- 11.01.2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, с применением ст. 75 УК Украины. Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26.09.2008 г. направлен в места лишения свободы. Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 07.06.2011 г. особожден на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 11 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца п. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 27.01.1997 года Лозовским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- 21.07.2004 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы;

-22.11.2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 13 ноября 2009 года по отбытию срока наказания

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца п. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:

- 27.01.1997 года Лозовским горрайоным судом в Харьковской области по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) 1 году испытательного срока;

- 19.10.1998 года Лозовским горрайонным судом в Харьковской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, освободился 24.09.2001 года (ИК - 25) по отбытию наказания;

- 07.12.2010 года Лозовским горрайоным судом в Харьковской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - 2 года испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

установил:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвиняются в совершении ряда корыстных преступлений, а именно:

18 июня 2011 года, приблизительно в 14 час. 00 мин., ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, действуя по предварительному сговору и совместно с гр. ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_5, имея умысел направленый на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, путем открытия входной двери, проникли в дом, принадлежащий гр. ОСОБА_6, расположенный по адресу: АДРЕСА_4. Из дома тайно, путем свободного доступа, похитили чугунную ванную с эмалированным покрытием. Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 2784 от 19 июля 2011 года гр. ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на сумму 174 грн. 80 коп.

После совершения преступления ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, продав чугунную ванную.

28 июня 2011 года, приблизительно в 15 час. 00 мин., ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, пройдя через незапертую дверь, проник в погреб, расположенный на дачном участке, по адресу: АДРЕСА_5, принадлежащий ОСОБА_7, откуда тайно похитил велосипед марки «Украина», чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 120 грн. 00 коп.

После совершения преступления ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав велосипед.

12 июля 2011 года, приблизительно в 20 час. 30 мин., ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, действуя по предварительному сговору и совместно с гр. ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, путем выбивания входной двери проникли в квартиру № 12, принадлежащую гр. ОСОБА_8, расположенную по адресу: АДРЕСА_6, откуда тайно, путем свободного доступа, демонтировали, а в дальнейшем похитили чугунную батарею на семь секций в количестве 1 шт. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены гр. ОСОБА_9, проживающим в кв. № 9 дома АДРЕСА_6 Согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 3605 от 18 июля 2011 года гр. ОСОБА_8, был причинен ущерб на сумму 136 грн. 80 коп.

11 апреля 2011 года около 16:30 часов, ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в помещение домовладения АДРЕСА_7, принадлежащее гр-ну ОСОБА_10. Находясь в помещении данного домовладения ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, путем свободного доступа, тайно похитил холодильник марки «Донбасс», стоимость которого, согласно справке предоставленной Лозовским филиалом Харьковской товарной биржи - составляет 120 гривен 00 копеек.

12 апреля 2011 года около 17:00 часов, ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение домовладения АДРЕСА_7, Харьковской области, принадлежащее гр-ну ОСОБА_10. Находясь в помещении данного домовладения ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, путем свободного доступа тайно, похитил два металлических быльца с панцерной кровати.

После совершения преступления, удерживая в руках похищенное имущество, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В результате противоправных действий ОСОБА_5, гр. ОСОБА_10, был причинен материальный ущерб на сумму 120 гривен 00 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3. виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 18 июня 2011 года он встретился со своими старыми знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5. После чего предложил парням пойти с ним к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, чтобы посмотреть, что там можно украсть. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласились. Пройдя к домовладению, ОСОБА_3, зашел на территорию домовладения, а парни остались за забором. Он подошел к входной двери и толкнул входную дверь. Дверь открылась. Зайдя в дом, он увидел, что в одной из комнат стоит чугунная ванная. Увидев ванную, он вышел из дому и позвал парней. После этого они все вместе зашли в дом и, взяв ванную, начали ее выносить из дома. Воруя ванную, они старались делать это незаметно для окружающих. После того, как вынесли ванную из двора, то они направились в сторону ул. Маяковского пгт. Краснопавловка, чтобы ее продать. Встретили ОСОБА_11 и предложили ему приобрести ванную. ОСОБА_11 согласился ее купить и дал за ванную денежную сумму в раз мере 204 грн. Полученные деньги они потратили на личные нужды.

Далее пояснил, что 28 июня 2011 года в 15 час. 00 мин. 16 час. 00 мин. Он, ОСОБА_3, проходил мимо дачного участка НОМЕР_1, где увидел погреб, входные двери которого были открыты. У него возник умысел посмотреть, что может находится в помещении данного погреба из ценных вещей, чтобы в дальнейшем украсть. Перешагнув через кусты, ограждающие территорию домовладения, он зашел на чужой дачный участок. Подойдя ближе к погребу, через открытую дверь увидел стоящий велосипед «Украина», голубого цвета, рама которого была переделана под дамский велосипед. Увидев велосипед, у него ОСОБА_3, возник умысел украсть этот велосипед, чтобы вдальнейшем продать, а деньги потратить на спиртное. Оглядевшись по сторонам и еще раз убедившись, что за ним никто не следит, взял велосипед в руки и начал выкатывать из погреба. Выкатив велосипед на улицу, он проехал в сторону ул. Дзержинского, расположенную в пгт. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области. Проезжая по указанной улице он, ОСОБА_3, встретил знакомую - ОСОБА_12. Остановившись возле нее, он ОСОБА_3, предложил ей приобрести велосипед. ОСОБА_12, согласилась и дала денежную сумму в размере 50 грн. Получив деньги, он пошел на микрорайон пгт Краснопавловка, где купил пирожок, бутылку водки и пошел к ОСОБА_5.

Кроме того, 12 июля 2011 года он предложил ОСОБА_13, сходить к знакомому ОСОБА_8 Поднявшись на четвертый этаж он начал стучать кулаками во входную дверь. Входную дверь никто не открывал. После того как он ударил дверь ногой - она открылась. Уточнил, что все это время ОСОБА_4 стоял рядом. На пятый этаж он, ОСОБА_4, не поднимался. Он с ОСОБА_4 вместе зашел в квартиру. Он, ОСОБА_3, зашел в спальню, которая находилась с правой стороны от входа в квартиру, а ОСОБА_4 пошел в маленькую спальню, расположенную с левой стороны от входа в квартиру. Через несколько минут, когда он - ОСОБА_3, увидел, что ОСОБА_8 в комнате нет, и собирался уже выходить из спальни, то увидел, как ОСОБА_4 несет чугунную батарею, укутанную в одеяло. Он ОСОБА_3, решил помочь ОСОБА_4 вынести батарею на лестничную площадку. Выйдя из квартиры, они поставили батарею возле входных дверей, после чего он, ОСОБА_3, услышал, как с третьего этажа кто-то поднимается на четвертый этаж. Пояснил, что испугавшись, что его увидят, зашел в квартиру ОСОБА_8, а ОСОБА_4 в это время остался стоять на лестничной площадке. Находясь в квартире, слышал, как человек, который поднимался, разговаривал с ОСОБА_4 Через некоторое время они замолчали. Открыв двери увидел, что на лестничной площадке никого нет. После этого он, ОСОБА_3, вышел из подъезда на улицу, где увидел ОСОБА_4, который пытался доказать, что батарею никто не воровал.

Подсудимый ОСОБА_14, виновным себя признал частично и пояснил в судебном заседании, что 18 июня 2011 года примерно в 14 час. 00 мин. он вместе с ОСОБА_5 встретили ОСОБА_3. После чего ОСОБА_3 предложил им пойти с ним к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, и уточнил, что там находится имущество, которое можно будет украсть. Услышав это, они согласились. Подойдя к домовладению и зайдя во двор через калитку, они подошли к дому. Зайдя в дом и пройдя несколько метров, он увидел ванную и в этот момент ОСОБА_3, предложил ее украсть. Так они и сделали. Воруя ванную, они старались делать это незаметно для окружающих. После того, как вынесли ванную со двора, они направились в сторону ул. Маяковского пгт Краснопавловка, чтобы продать. Встретили ОСОБА_11 и предложили ему приобрести ванную. ОСОБА_11 согласился и дал за ванную денежную сумму в размере 204 грн. Полученные деньги они потратили на личные нужды.

Кроме того, 12 июля 2011 года в вечернее время суток ОСОБА_3, предложил сходить к ОСОБА_8, в гости. Поднявшись на четвертый этаж, ОСОБА_3 начал стучать кулаками во входную дверь. А он, ОСОБА_4, в это время поднялся на пятый этаж этого дома. За время, проведенное на пятом этаже,он слышал, как кто-то стучит, но спускаться не стал, чтобы не нарваться на неприятности. После того, как шум прекратился, он ОСОБА_4, спустился на четвертый этаж. Спустившись увидел, что напротив входной двери лежит одеяло, темного цвета. ОСОБА_3, на площадке не было. В это время с третьего этажа поднимался мужчина, который сделал замечание и предложил спуститься на первый этаж. Выйдя из подъезда, мужчина начал обвинять его, ОСОБА_4, в том, что он совершил кражу батареи. На что он ОСОБА_4, ответил, что ничего не воровал.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что он проживает по адресу: АДРЕСА_3.

11 апреля 2011 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и у него было плохое самочувствие, так как накануне он пил спиртное. Поскольку себя плохо чувствовал, то решил похмелиться. Но денег на приобретение спиртного у него не было. Тогда он решил пойти в «заброшенный»дом АДРЕСА_7. Он знал, что владелец данного домовладения появляется у себя дома очень редко и он - ОСОБА_5, был уверен в том, что 11 апреля 2011 года владельца в доме не будет. Зайдя в помещение дома АДРЕСА_7, он - ОСОБА_5, увидел холодильник «Донбасс», который он повалил на пол и ногами смял, чтобы было удобнее нести и затем отнес этот холодильник к ОСОБА_15 и продал его ОСОБА_11, который был у ОСОБА_15, за 25 гривен 00 копеек. Деньги он потратил на спиртное и продукты питания.

Также, на следующий день, 12 апреля 2011 года он - ОСОБА_5, снова пошел в дом ОСОБА_10, где взял из его дома два металлических быльца и продал их ОСОБА_11 за 30 гривен 00 копеек. На вырученные, от продажи быльц с кровати, деньги приобрел спиртное и продукты питания.

В содеянном ОСОБА_5 чистосердечно раскаялся, обещал больше не совершать никаких преступлений.

Кроме того, 18 июня 2011 года примерно в 14 час. 00 мин. он вместе с ОСОБА_4 встретил ОСОБА_3. После чего ОСОБА_3, предложил им пойти с ним к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, и уточнил, что там находится имущество, которое можно будет украсть. Услышав это, они согласились. Пойдя к домовладению и зайдя во двор через калитку, они подошли к дому. Зайдя в дом и пройдя несколько метров, он увидел ванную и в этот момент ОСОБА_3, предложил ее украсть. Так они и сделали. Воруя ванную, они старались делать это незаметно для окружающих. После того, как вынесли ванную из двора - они направились в сторону ул. Маяковского пгт. Краснопавловка, чтобы продать ванную. Встретили ОСОБА_11 и предложили ему приобрести ванную. ОСОБА_11 купил ванную за 204 грн. Полученные деньги они потратили на личные нужды.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_5 и частичного признания своей вины ОСОБА_16, их виновность в совершении инкриминируемых преступлениях доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

По факту кражи чугунной ванны гр. ОСОБА_6:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 19 июня 2011 года она попросила свою дочь ОСОБА_17, съездить в АДРЕСА_4, чтобы насобирать ягод. Через несколько часов дочь, вернувшись домой, рассказала, что когда приехала в пгт Краснопавловка ее встретила соседка ОСОБА_18, которая рассказала о том, что в течении двух ночей по их двору ходили ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Услышав это ОСОБА_6 через несколько дней приехала в АДРЕСА_4 и зайдя в дом, обнаружила, что пропала чугунная ванная, которая стояла в доме. После увиденного она решила обратиться в милицию с заявлением о пропаже ванной. В совершении кражи чугунной ванны из домовладения АДРЕСА_4 она подозревает ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании о том, что 19 июня 2011 года ближе в 02 час. 30 мин., она услышала шум по соседству, который шел со стороны ее соседки - ОСОБА_6 и лай собак. Не поняв, что произошло, она вышла на улицу, где увидела силуэты парней. Посмотрев через забор, она крикнула им «Ребята, что вы там делаете?» В ответ на вопрос обозвался ОСОБА_4, он попросил воды и закуски. Услышав это она, начала кричать, чтобы они уходили с чужого двора. Потом, присмотревшись, она увидела ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые также ходили по территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_6 Увидев и услышав ее крики, парни начали убегать через огород. Постояв еще некоторое время и убедившись, что парни ушли, пошла в дом и легла спать. На следующий день, когда приехала ОСОБА_6, ОСОБА_18, сообщила ей о том, что этой ночью по территории ее домовладений ходили ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 После этого приехала ОСОБА_6 и обнаружила, что пропала чугунная ванна;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании о том, что 19 июня 2011 года приблизительно в 14 час. 00 мин. он находился на ул. Маяковской пгт Краснопавловка, где к нему подошли ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в руках они держали чугунную ванну. ОСОБА_3 предложил приобрести у них чугунную ванную, которую они держали в руках. ОСОБА_11 поинтересовался у парней, не является ли ванная краденой. На что кто-то из парней ответил, что ванна не краденая. После этого он согласился приобрести ванную за 204 грн., получив деньги, они ушли. Уточнил, что ему было неизвестно о том, что чугунная ванная, является ворованной. О том, что она была добыта преступным путем он узнал от работников милиции и после услышанного добровольно выдал ее работникам милиции.

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2011 года (т. 2 л.д. 52-55) согласно которого установлено место совершения преступления домовладение, принадлежащее гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_4;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2011 года, в ходе которого была изъята чугунная ванная ( т. 2 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2011 года и постановлением о признании и приобщении предметов, чугунной ванной и навесного замка, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 82, 83);

- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_6, согласно которой, ей передана на ответственное хранение чугунная ванна и навесной замок (т. 2 л.д. 84);

- заключением товароведческой экспертизы № 2784 от 19 июля 2011 года о стоимости чугунной ванны 174 грн. 80 коп.(т. 2 л.д. 76-78).

По факту кражи велосипеда «Украина», принадлежащего гр. ОСОБА_7:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила в судебном заседании, что 28 июня 2011 года она приехала на велосипеде на дачный участок. Велосипед поставила в погреб. Дверь, ведущую в помещение погреба, на замок не закрывала. Зашла за погреб и на расстоянии около 3-х метров, начала рвать бурьян на огороде. Через 2-3 часа она собралась ехать домой. Подойдя к погребу увидела, что велосипеда нет. Искала велосипед, но не нашла и поняла, что его украли. Обратилась в милицию в пгт Краснопавлока. Милиция нашла велосипед его украл ОСОБА_3. Велосипед ей вернули (т.1 л.д. 21-22);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 оглашенными в судебном заседании о том, что 28 июня 2011 года приблизительно в 17 час. 00 мин., она встретила ОСОБА_3. ОСОБА_3 ей предложил купить у него велосипед «Украина». Она поинтересовалась у ОСОБА_3, не является ли велосипед краденым. ОСОБА_3 ответил, что велосипед краденым не является, а принадлежит ему и уточнил, что это его велосипед, ему отдал один его знакомый за долги. После этого она, ОСОБА_12 согласилась приобрести велосипед за 50 грн. и сразу отдала ОСОБА_3 деньги. Получив деньги, ОСОБА_3, ушел. Уточняет, что она не знала, что данный велосипед ворованный. О том, что он является ворованным она узнала от работников милиции, после услышанного, добровольно выдала велосипед работникам милиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2011 года которым установлено место совершения преступления АДРЕСА_5(т. 2 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2011 года, в ходе которого был изъят велосипед «Украина»(т. 2 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2011 года и постановлением о признании и приобщении предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - велосипеда «Украина»(т. 2 л.д. 32, 33 );

- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_7, согласно которой она получила на ответственное хранение велосипед «Украина»(т. 2 л.д. 34);

- протоколом предъявления фотоснимков, свидетелю ОСОБА_12 для опознания, от 04 августа 2011 года и справки к нему о том, что на фотоснимке № 2, на котором опознала свидетель мужчину, изображен ОСОБА_3.(т. 2 л.д. 36).

По факту кражи чугунной батареи, принадлежащей гр. ОСОБА_8:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила в судебном заседании, что 12 июля 2011 року она пришла в гости к своей знакомой ОСОБА_19 Выйдя из своей квартиры, входную дверь она закрыла на замок. В течении всего дня она с ОСОБА_19 сидели дома и общались. Ближе к вечеру, примерно в 19 час. 00 мин., к ОСОБА_19, пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_19 вышла в коридор и несколько минут о чем-то с ними разговаривала. После, ОСОБА_19 зашла в спальню и сказала, что они ушли и объяснила, что ОСОБА_3, интересовался местом нахождения ее покойного сына - ОСОБА_20. Через некоторое время, приблизительно в 20 час. 00 мин., они снова пришли. ОСОБА_8, услышав их голоса, спряталась в комнате, так как поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. В этот раз ОСОБА_3 и ОСОБА_4, также интересовались где ОСОБА_8, после чего они ушли. Они с ОСОБА_19 еще немного посидели и легли спать. На следующий день, 13 июля 2011 года примерно в 08 час. 00 мин., проснувшись ОСОБА_8, собралась к себе домой. Потерпевшая, поднявшись на четвертый этаж, обнаружила, что на лестничной площадке стоит чугунная батарея на семь секций. После чего, подойдя к двери, ведущей в ее, ОСОБА_8, квартиру, обнаружила, что дверь прикрыта, но на замок не закрыта. Зайдя в квартиру и, пройдя в маленькую спальню, которая расположена с левой стороны от входа в квартиру на правой стене под окном отсутствует та самая чугунная батарея, которая стояла на лестничной площадке. ОСОБА_8 обратилась с заявлением в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил в судебном заседании, что 12 июля 2011 года в 20 часов 00 минут он находился дома по месту жительства. Через некоторое время он услышал какой-то шум, который исходил из спальни. Зайдя в спальню, увидел, что батарея, которая расположена на стене с левой стороны от входа в комнату, лежит вместе с трубой на полу, а так же упал стояк. Он решил подняться к соседям, чтобы узнать, что там происходит. Поднявшись на лестничную площадку четвертого этажа, увидел ОСОБА_4 Возле него лежала чугунная батарея, которая была укутана в одеяло. Уточняет, что в тот момент, когда он поднялся на четвертый этаж, то ОСОБА_4 стоял возле чугунной батареи и держал ее руками. Увидев ОСОБА_4, он - ОСОБА_9, задал ему вопрос, что он здесь делает и почему батарея укутана в одеяло и лежит на лестничной площадке. ОСОБА_4 начал говорить, что ему неизвестно откуда она здесь взялась. После чего он предложил выйти на улицу и разобраться. Вызвали милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными в судебном заседании, о том, что 12 июля 2011 года к ней в гости пришла ОСОБА_8. В течении всего дня они с ОСОБА_8 находились дома. Примерно в 19 час. 00 мин., в дверь кто-то позвонил. Открыв дверь, она увидела, что на площадке стоят ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_3 начал расспрашивать о ее покойном сыне. После того, как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли, она зашла в комнату, где находилась ОСОБА_8, и рассказала о разговоре. Через некоторое время, примерно в 20 час. 00 мин., опять кто-то позвонил в дверь. Выйдя на порог, она увидела ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В этот раз они интересовались, где можно найти ОСОБА_8 ОСОБА_19, сказала, что не знает. После этого они снова ушли. На следующий день, а именно 13 июля 2011 года, приблизительно в 08 час. 00 мин., ОСОБА_8, пошла к себе домой. Через некоторое время ОСОБА_8 ей, свидетелю, позвонила на мобильный телефон и сообщила о произошедшем;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 21 июля 2011 года и протокола предъявления для опознания, согласно которому свидетель ОСОБА_9 опознал мужчину на фото под № 1 ОСОБА_3 (т.2 л.д. 147- 150);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2011 года, согласно которого на лестничной площадке дома АДРЕСА_6 возле металлических перил стоит чугунная батарея на семь секций (т. 2 л.д. 118-122);

- заключением товароведческой экспертизы № 3605 от 18 июля 2011 года о стоимости чугунной батареи на семь секций 136 грн. 80 коп. (т. 2 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов, чугунной батареи на семь секций, от 25 июля 2011 года и постановлением о признании и приобщении предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 141, 142);

- сохранная расписка, согласно которой чугунная батарея на семь секций передана ОСОБА_8 на ответственное хранение( т. 2 л.д. 143);

- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, где ОСОБА_3 подтвердил факт кражи чугунной батареи на семь секций из квартиры ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 172-174).

По факту кражи имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_10:

- показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_21, который пояснил, что 12 апреля 2011 года около 17:00 часов он на своем велосипеде проезжал по ул. Профинтерна в пгт Краснопавловка Лозовского района Харьковской области и увидел, как гр-н ОСОБА_5 выходит из заброшенной территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_7, где проживает ОСОБА_10. В руках у ОСОБА_5 была металлическая панцерная сетка с кровати. Данному факту ОСОБА_21, никакого значения не предал. Позже он узнал от ОСОБА_10, что был обворован его дом, который расположен АДРЕСА_7. Украли из дома холодильник, две металлические кровати и еще что-то. Поэтому, он- свидетель, был уверен, что данную кражу совершил гр-н ОСОБА_5

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, о том, что он проживает в АДРЕСА_8 вместе со своей гражданской женой ОСОБА_22. В АДРЕСА_7, который расположен по АДРЕСА_7. В доме он бывает редко. Последний раз в своем доме ОСОБА_10 был 13.03.2010 года и в доме был порядок, и все вещи находились на своих местах. 14.04.2011 года он, ОСОБА_10, приехал в пгт Краснопавловка Лозовского района Харьковской области и, идя к своему дому, который расположен по адресу: АДРЕСА_7, встретил своего соседа ОСОБА_21. От соседа узнал, что дверь, ведущая в помещение дома, открыта. Он пошел непосредственно к своему дому, где увидел, что на двери в дом сорван навесной замок, далее пройдя в помещение дома, обнаружил, что разобран холодильник марки «Донбасс», отсутствует плата из под телевизора, а также две кровати. Помимо этого, повреждена печь домашнего отопления и отсутствует плита с данной печи, размером 80х40 см, толщиной 1 см. О том, что кражу из помещения его домовладения совершил гр-н ОСОБА_5 он, ОСОБА_17, узнал от работников милиции. (т. 1 л.д. 24,109)

- показаниями, оглашенными в судебном заседани в качестве свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 12 апреля 2011 года он находился на участке у ОСОБА_15. Там встретил ОСОБА_5, который нес разобранный холодильник. ОСОБА_11, спросил у ОСОБА_5, что он хочет за данный холодильник и решил приобрести данный холодильник, так как ему нужна была жесть, что бы оббить деревянные ящики под зерно. Радиатор из-под холодильника он хотел сдать на цветной металл, что бы вернуть деньги, потраченные на приобретение холодильника. Всего за холодильник ОСОБА_5 он отдал 60 гривен. Также, ОСОБА_11 уточнил, что перед тем, как приобрести у ОСОБА_5 холодильник, он поинтересовался у него, где взял данный холодильник. ОСОБА_5, ему ответил, что данный холодильник принадлежит ему, но в силу того, что он находится в нерабочем состоянии, то решил продать его как металлолом. Помимо вышеуказанного холодильника ОСОБА_11 приобрел в тот же день у ОСОБА_5 и два быльца синего цвета с одноместной панцерной кровати.

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2011 года, согласно которому установлено место совершения преступления - АДРЕСА_7 (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2011 года, согласно которого по АДРЕСА_9, в помещении обнаружен холодильник марки «Донбасс»(т.1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2011 года - холодильника марки «Донбасс»(т. 1 л.д. 29);

- сохранной распиской от 18.04.2011 года, согласно которой ОСОБА_10 передан на ответственное хранение холодильник «Донбасс»в виде лома (т.1 л.д. 19)

Суд находит, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по эпизоду кражи чугунной ванны у гр. ОСОБА_6 -по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище; по факту кражи велосипеда у гр. ОСОБА_7 - по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище; по факту оконченного покушения на тайное похищение чугунной батареи на семь секций у гр. ОСОБА_8. - по ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Согласно ч.4 ст. 12 УК Украины, ОСОБА_3 совершил тяжкие преступления.

Действия ОСОБА_4 по эпизоду кражи чугунной ванны у гр. ОСОБА_6, суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище; по факту покушения на кражу чугунной батареи у гр. ОСОБА_8 - по ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Согласно ч.4 ст. 12 УК Украины, ОСОБА_4 совершил тяжкие преступления.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по эпизоду кражи чугунной ванны у гр. ОСОБА_6 - по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище; по факту кражи холодильника «Донбасс»и панцерных быльц у гр. ОСОБА_10 - по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище;

Согласно ч.4 ст. 12 УК Украины, ОСОБА_5 совершил тяжкие преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2007 года, на учете у врача-психиатра не состоит, образование среднее, не работает, холост, в армии не служил, по месту жительства характеризуется негативно (т. 2 л.д. 177-198).

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2010 года, на учете у врача-психиатра не состоит, образование неполное среднее, не работает, холост, по месту жительства характеризуется негативно (т. 2 л.д. 207-230).

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями с 2010 года, на учете у врача-психиатра не состоит, образование среднее не работает, холост, по месту жительства характеризуется негативно. (т. 1 л.д. 46-64, т.2 л.д. 242-258).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, согласно ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4, согласно ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_5, согласно ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимым положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и, обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ОСОБА_3, его отношения к содеянному и обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в исправительной колонии.

Суд назначает ОСОБА_3 наказание в пределах санкций статей обвинения.

Поскольку подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по Постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области от 07.06.2011 на 01 год 03 месяца 11 дней, - суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив частично не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 января 2008 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде ОДНОГО месяца (т.2 л.д. 197-198).

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_3 у суда не имеется.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 23 июля 2011 года, согласно протокола № 0091/86 от 23 июля 2011 года задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (т. 2 л.д. 154).

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_4, его отношения к содеянному и обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в исправительной колонии.

Суд назначает ОСОБА_4 наказание в пределах санкций статей обвинения.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу у суда не имеется подсудимый ОСОБА_4 являлся на все вызовы на досудебном следствии так и в судебные заседания.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_5, его отношения к содеянному и обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в исправительной колонии.

Суд назначает ОСОБА_5 наказание в пределах санкций статей обвинения.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу у суда не имеется подсудимый являлся на все вызовы на досудебном следствии так и в судебные заседания.

Поскольку подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 07 декабря 2010 года по ст. 185 ч. 1, которым осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года - суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив частично не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 07 декабря 2010 года в виде ПЯТИ месяцев.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимых в равных долях и пропорционально содеянному судебные расходы за проведение экспертиз.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на

ТРИ года;

- ч.2 ст. 15 - ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц.

По совокупности преступлений в силу ч. 1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_3, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 января 2008 года - в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы и окончательно назначает осужденному ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДВА месяца.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 26 июля 2011 года.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на

ТРИ года ОДИН месяц;

- ст. 15 ч. 2 - ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

По совокупности преступлений в силу ч. 1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_4, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 07 декабря 2010 года - в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы и окончательно назначает осужденному ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Украина», навесной замок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7 следует возвратить, после вступления приговора в законную силу, их законному владельцу ОСОБА_7;

- чугунную ванну, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_6 следует возвратить, после вступления приговора в законную силу, их законному владельцу ОСОБА_6;

-чугунную батарею, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_8 следует возвратить, после вступления приговора в законную силу, их законному владельцу ОСОБА_8.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в равных долях судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2784 от 19 июля 2011 года в общей сумме 911 грн. 74 коп. (девятьсот одиннадцать гривен семьдесят четыре копейки), а с каждого в размере 303 грн. 91 коп. (триста три гривны три девяносто одна копейка), взыскав: НИЭКЦ при ГУМВС У в Харьковской области, код ОКПО 25574728, банк УГК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, вид платежа за товароведческую экспертизу.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в равных долях судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3605 от 18 июля 2011 года в общей сумме 911 грн. 74 коп. (девятьсот одиннадцать гривен семьдесят четыре копейки), а с каждого в размере 455 грн. 87 коп. (четыреста пятьдесят пять гривен восемьдесят семь копеек), взыскав: НИЭКЦ при ГУМВС У в Харьковской области, код ОКПО 25574728, банк УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011, вид платежа за товароведческую экспертизу

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок, но с момента вручения им копии приговора.

Судья: О. И. Горчакова