Ухвала суду № 20651174, 16.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р.Справа № 2а-16451/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засіданняБоришполець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Золота нива -1" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2011р. по справі№2а-16451/10/2070

за позовом Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області <Список ><Текст >

до Приватного підприємства "Золота нива -1" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області, звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Золота Нива 1", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб на суму 254083,36 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2011р. по справі №2а-16451/10/2070 вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з Приватного підприємства "Золота Нива 1" на користь держави в особі: Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області суму заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 254083,36 грн.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2011р. по справі №2а-16451/10/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та закрити провадження по справі, у звязку з добровільною сплатою заборгованості перед бюджетом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача та представника відповідача, колегія суддів встановила, що на підставі направлення від 07.06.2010р. № 213, виданого Ізюмською ОДПІ, старшим державним податковим ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб, інспектором податкової служби ІІ рангу Ісіченко О.М. відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок субєктів господарювання проведена планова перевірка відносно позивача з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, справлянню до бюджету державного мита за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено довідку № 72/1720/33897138 від 13.08.10р.

На підставі направлень від 07.06.2010р. № 213, від 06.07.2010р. № 247, від 12.07.2010р. № 257, від 03.08.2010р. № 285, виданих Ізюмською ОДПІ проведена планова перевірка ПП “Золота Нива 1” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., валютного законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.04.2010р., іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами даної перевірки складено акт від 17.08.2010р. № 1047/2320/33897138, складовою частиною якого є довідка № 72/1720/33897138 від 13.08.10р.

За результатами перевірки встановлені випадки не повного перерахування позивачем до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що належить сплаті до бюджету, нарахованого з орендної плати за використання земельних часток (паїв) з ІІ кварталу 2009р. по 1 квартал 2010р. на загальну суму 254083,36 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Згідно п.п8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003р. № 889-ІV “Про податок з доходів фізичних осіб” із змінами та доповненнями, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Підпунктом 3.2.1 п. 3,2 ст. 3 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що у будь - яких випадках, коли платник податків згідно з законом з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов"язковий платіж) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді, та створюється від їх імені.

Таким чином, суб'єкти господарювання, які виплачують громадянам доходи, згідно ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. №889-ІV зі змінами та доповненнями зобов'язані в повному обсязі утримувати та своєчасно перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, на яких згідно з діючим законодавством покладено обов'язок формувати (створювати) бюджетний фонд.

Згідно ст.17 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доход на користь платника податку (такої самозайнятої особи), а з інших оподатковуваних доходів джерелом їх походження з України - податковий агент (п.17.1, п. 17.2 “а”ст.17).

Відповідно до п.19.2 “а”ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, яки виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Згідно пп. 20.3.2 п.20.3 ст.20 вищевказаного Закону, у разі коли податковий агент до або пі, час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплати (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у приватного підприємства “Золота Нива 1” утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 254083,36 грн., яка на момент розгляду справи в суді першої інстанції не сплачена, отже підлягає стягнення в судовому порядку.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо закриття провадження по справі, у звязку з тим, що відповідачем добровільна сплачена заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 254083,36 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції по вказаній справі було ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, добровільна сплата заборгованості перед бюджетом була здійснена вже після розгляду справи в суді першої інстанції, тобто обставини, на які посилається відповідач як на підставу закриття провадження по справі, виникли після ухвалення судового рішення.

Проте, колегія суддів зазначає, що ст. 157 КАС України в частині першій цієї статті, передбачає пять підстав для закриття провадження по справі, які є вичерпними. Такі підстави для закриття провадження по справі, як добровільне виконання позовних вимог відповідачем або фактична відсутність предмету позову, стаття 157 КАС України не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судове рішення по вказаній справі не може бути скасовано або визнано нечинним згідно ст.. 203 КАС України і провадження - закрито на підставі ст.. 157 КАС України. При цьому колегія суддів зазначає, що припинення провадження по справі у звязку з відсутністю предмета передбачено лише в Господарському процесуальному кодексі України ( ст.. 80 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золота нива -1" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2011р. по справі№2а-16451/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Тацій Л.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2011 р.