Ухвала суду № 20650609, 16.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р.Справа № 2а-654/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засіданняБоришполець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2011р. по справі№2а-654/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергометер" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергометер", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, та просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 06.07.2010 року № 0000352320/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2011р. по справі №2а-654/11/2070 вимоги позивач були задоволені. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 06.07.2010 року № 0000352320/0.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2011р. по справі №2а-654/11/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2011р. по справі №2а-654/11/2070 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю доповідача колегія суддів встановила, що 22.06.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведено позапланова виїзна перевірка з питань дотримання ТОВ Торговий дім "Енергометер" вимог податкового законодавства за період з 09.10.2007р. по 31.03.2010р. валютного та іншого законодавства за період з 09.10.2007 по 31.03.10р.

За результатами перевірки складено акт № 1968/23-304/35476882 від 22.06.2010 року згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ Торговий дім "Енергометер" пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року, № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, п.21 „ Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість”(затверджене наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України З квітня 2000 р. за N 208/4429), п.18 Наказу ДПА України від 30.05.1997, № 165 “Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення”.

На думку перевіряючих ТОВ “ТД “Енергометер” за період з 09.10.2007 року по 31.03.2010 року занизило суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 113861,68 грн., у т.ч. по періодах: - серпень 2008 року 2608,50 грн.; - жовтень 2008 року 37103,9 грн.; - грудень 2008 року 8682,00 грн.; - лютий 2009 року 20290,80 грн.; квітень 2009 року 4368,80 грн., - лютий 2010 року - 19420,24 грн.; - березень 2010 року 21387,44 грн.

На підставі висновків акту 1968/23-304/35476882 від 22.06.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова щодо встановлених в діяльності позивача вищезазначеного порушення, згідно підпункту “б”пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 та п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” ДПІ у Ленінському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення рішення № 0000352320/0 від 06.07.2010 року про визначення податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість загальну суму 170792,52 грн. в тому числі за основним платежем 113861,68 грн. та за штрафними (фінансовими)санкціями 56930,84 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи 18.01.2008 року між позивачем та ТОВ „Албат” укладено договір поставки, згідно якого останній періодично поставляв на адресу позивача товарноматеріальні цінності.

В період серпня 2008 березень 2010 року ТОВ „Албат” здійснило неодноразову поставку майна та видало податкові накладні, суми ПДВ по яким позивач в подальшому включив до власного податкового кредиту.

Як зазначено в акті перевірки у податкових накладних у графі “місцезнаходження продавця” було зазначено адресу: м. Київ, вул. Предславинська, б. 28, що на думку відповідача не відповідає дійсності, оскільки за його даними у вищезазначений період ТОВ “Албат” перебувало за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 7/11, к.208, про що свідчить свідоцтво платника ПДВ №37614787 від 13.01.2003 року. Крім того, на деяких податкових накладних, на думку відповідача, відсутня печатка продавця.

Відповідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим законом.

Формування податкового кредиту платником ПДВ здійснюється відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, згідно якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” до складу податкового кредиту підлягають включенню суми сплаченого (нарахованого) податку, що підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2. ст..7 Закону України “Про ПДВ” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пункту 5 наказу ДПАУ “Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення” від 30.05.1997р. №165 податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

ТОВ “Албат” є платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва від 14.03.2010 року, виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва. Індивідуальний номер платника ПДВ 311110026556 (попереднє свідоцтво платника ПДВ №37614787 від 13.01.2003 року).

Відповідачем не надано доказів того, що це свідоцтво платника ПДВ скасоване або анульоване. Крім того, у свідоцтві про реєстрацію юридичної особи ТОВ “Албат”вказано адресу: м. Київ, вул. Предславинська, б. 28, зміна місцезнаходження юридичної особи зареєстрована 4.02.2010р., що підтверджує правомірність зазначення вищевказаної адреси в податкових накладних від 18.02.10 № 5076/СН, від 11.02.2010 № СН 5054, від 23.02.10 № 583/СН, від 23.02.10 № 584/СН, від 1.03.10 № 597/СН, від 9.03.10 № 36929/СН, від 3.03.10 № 606/СН, від 11.03.10 № 627/СН виданих позивачу ТОВ "Албат", оскільки всі вони були виписані після зміни місцезнаходження ТОВ "Албат".

Не може бути прийнято до уваги посилання відповідача на те що, якщо у попередньому свідоцтві платника ПДВ ТОВ "Албат" №37614787 від 13.01.2003 року була зазначена адреса: м. Київ, вул.. Хрещатик, 7/11, к.208, то й в вищевказаних податкових накладних повинна бути вказана саме вона.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що дане твердження є хибним, оскільки в момент складення цих податкових накладних юридична адреса ТОВ "Албат" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію юридичної особи: м. Київ, вул. Предславинська, б. 28, зміна місцезнаходження юридичної особи зареєстрована 4.02.2010р., тобто до складання вищезазначених податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Щодо податкових накладних від 07.08.08р. № 3317/ЧС , від 17.09.08р. № 5397/ЧС , від 07.10.08р. № 5426/ЧС , від 22.10.08р. № 5488/ЧС , від 09.12.08р. № 5994/ЧС, від 04.12.08р. № 5986/ЧС , від 15.12.08р. № 6009/ЧС , від 13.01.09р. № 3003/СН , від 26.01.09р. № 3034/СН , від 10.02.09р. № 3036/СН, від 18.02.09р. № 3257/1СН , від 19.03.09 р, №3322/СН, стосовно яких в акті перевірки було зазначено, що на них відсутня печатка продавця, то позивачем суду першої інстанції були надані для огляду оригінали цих податкових накладних. При їх огляді було встановлено, що печатка продавця на них присутня, але відтиск слабкий, на ксерокопіях даних документів, які були залучені до матеріалів справи, відтиску не видно що пояснюється неможливістю способом фотокопіювання відобразити даний слабкий відтиск. Відповідачем зазначені обставини не спростовані.

Таким чином податкові накладні, на підставі яких було сформовано податковий кредит, виписані з додержанням вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" і позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Албат".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем правомірність винесених податкових повідомлень-рішень не доведена.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2011р. по справі№2а-654/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Тацій Л.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2011 р.