Ухвала суду № 20650555, 16.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р.Справа № 2а-13833/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засіданняБоришполець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011р. по справі№2а-13833/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм - Спецбуд" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання дій незаконними, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просив суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з надання статусу "невизнана ДПІ як податкова звітність" податковій декларації ТОВ "Анграм-Спецбуд" з податку на додану вартість за липень 2010 року, визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з надання статусу "невизнана ДПІ як податкова звітність" податковій декларації ТОВ "Анграм-Спецбуд", з податку на додану вартість за серпень 2010 року, скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0006031502/0 від 11.10.2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011р. по справі №2-а-13833/10/2070 вимоги позивача були задоволені. Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з надання статусу "невизнана ДПІ як податкова звітність" податковій декларації ТОВ "Анграм-Спецбуд", з податку на додану вартість за липень 2010 року. Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з надання статусу "невизнана ДПІ як податкова звітність" податковій декларації ТОВ "Анграм-Спецбуд", з податку на додану вартість за серпень 2010 року. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0006031502/0 від 11.10.2010 року.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011р. по справі №2-а-13833/10/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволення позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю доповідача колегія суддів встановила, що ТОВ "Анграм-Спецбуд" зареєстроване як юридична особа 25.01.2005 року Харківською міською радою, та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 01.02.2005 року, та є платником податку на додану вартість.

На виконання приписів пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 позивачем були направлені декларації з ПДВ поштою на адресу відповідача, а саме: декларація з ПДВ за липень 2010 року була направлена 20.08.2010 року та отримана відповідачем 26.08.2010 року, декларація з ПДВ за серпень 2010 року була направлена 20.09.2010 року та отримана відповідачем 22.09.2010 року.

11.10.2010 року відповідачем була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка ТОВ "Анграм-Спецбуд" з питань своєчасності подання податкової звітності. Перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 та п.п.2.6.1, п.2.6 Порядком заповнення та надання податкової декларації по ПДВ №213 від 15.06.2005 року, а саме: не надання податкової декларації за липень 2010 року, серпень 2010 року, з порушенням граничного терміну.

Результати перевірки оформлені актом від 11.10.2010 року №10368/1502/33291659, на підставі висновків якого, відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0006031502/0 від 11.10.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. на підставі пп.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону №2181.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а)календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б)календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в)календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Матеріали справи свідчать про те, що декларації позивача з податку на додану вартість були подані: за липень 2010 року -20.08.2010 року та за серпень 2010 року -20.09.2010 року засобами поштового зв'язку, тобто у встановлений законом строк. Зазначені податкові декларації отримані відповідачем 26.08.2010 року та 22.09.2010 року відповідно.

Згідно вимог пп.4.1.2 п.4.2 ст.4 Закону № 2181, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

За наведених норм Закону, податковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Як вбачається з листа №23716 від 19.10.2010 року відповідачем повідомлено позивача про те, що деклараціям з податку на додану вартість ТОВ "Анграм-Спецбуд" за липень 2010 року та серпень 2010 року присвоєно статус "не визнано як податкова звітність", оскільки заповнені всупереч порядку заповнення відповідної звітності. Також в листі зазначено, що підприємству було направлено лист №22409 від 02.10.2010 року з пропозиціями про надання нових податкових декларацій оформлених належним чином.

Проте, як вбачається з листа №22409 від 02.10.2010 року, відповідачем було повідомлено позивача про не надання підприємством податкових декларацій з ПДВ за липень 2010 року та серпень 2010 року, запропоновано з'явитись до ДПІ для складення акту про порушення податкового законодавства.

Слід зазначити, що форма податкової декларації, Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затверджена Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 року за №250/2054.

Положення цього Порядку кореспондуються з вимогами Закону №2181, а саме, пунктом 4.3. Порядку передбачені аналогічні Закону №2181 підстави для невизнання податкової звітності податковим органом, а саме: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

З наданих до матеріалів справи декларацій позивача з податку на додану вартість за липень 2010 року, серпень 2010 року вбачається, що вони мають всі необхідні реквізити; підписані посадовою особою позивача та скріплені печаткою.

Крім того, в своїх листах №22409 від 02.10.2010 року та №23716 від 19.10.2010 року відповідач не зазначив підстав неприйняття декларацій позивача з ПДВ за липень 2010 року та серпень 2010 року, та не запропонував надати виправлені.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що невизнання декларацій позивача податкової звітністю з підстав, що викладені у листах ДПІ, є неправомірним, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Крім того, оскільки позивачем було своєчасно подано до ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова, оформлені належним чином, декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року, серпень 2010 року, то у відповідача були відсутні законні підстави складати податкове повідомлення-рішення №0006031502/0 від 11.10.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн., що передбачені пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181, згідно якого - платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011р. по справі№2а-13833/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Тацій Л.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2011 р.