Ухвала суду № 20649240, 11.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 р.Справа № 2а-1870/813/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засіданняБукар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Фіш" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2011р. по справі№2а-1870/813/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Фіш" <Список ><Текст >

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Сумській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Север-Фіш" звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області, в якому просив визнати нечинним рішення відповідача №180902 від 27.01.2011 року про застосування фінансових санкцій в сумі 5000,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2011р. по справі №2-а-1670/1065/11 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2011р. по справі №2-а-1670/1065/11 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача колегія суддів встановила, що 21.01.2011 р. працівниками Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області проведено перевірку господарської одиниці магазину, що належить ТОВ “Север-Фіш”, що розташований за адресою: Сумський район, смт Степанівка, вул. Пролетарська, 6.

За підсумками зазначеної перевірки відповідачем складено акт перевірки № 6/32/36719443 від 21.01.2011 р., в якому встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною, нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а саме: реалізовано коньяк “Золотий Бессарабський”місткістю 0,5 л. міцністю 40 % 3 зірочки за ціною 18,00 грн. за пляшку у кількості 1 пляшки, що підтверджено фіскальним чеком №1876 від 14.01.2011 року

На підставі висновків акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області прийнято рішення №180902 від 27.01.2011 року про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 5000,00 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 р. №1428 “Про внесення змін у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957”мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, коньяку три зірочки, коньяку чотири зірочки, коньяку п'ять зірочок та інших спиртових дистилянтів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду, різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари ( у літрах), розділений на 100 відсотків.

Отже, роздрібна ціна на 1 пляшку коньяку міцністю 40 %, місткістю 0,5 л. повинна становити 26,32 грн., оскільки (40 %х 0,5 л х 131,6) : 100% =26,32

Відповідальність за зазначене порушення передбачена абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у розмірі 100 % вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000,00 гривень.

Коньяк було отримано згідно видаткової накладної № БЦ042100 від 14.01.2011 року у кількості 2 пляшок.

Виходячи з цього 100 % вартості отриманої партії алкогольних напоїв, розрахованої виходячи з мінімальних роздрібних цін складає 52,64 гри. (2 пляшки X 26,32), що є меншою за встановлену законом мінімальну межу у розмірі 5000 гривень.

Перевірка була проведена в присутності вповноваженої особи суб'єкта господарювання - завідуючої магазином ОСОБА_2, яка акт перевірки підписала без зауважень, про що свідчить її особистий напис “Не маю” у відповідній графі акту.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зазначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Колегія суддів не приймає доводи позивача на помилковість проведеної через контрольно-касовий апарат операції, оскільки згідно п 4.7 “Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N614 “Реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача". Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".

Згідно діючого законодавства України підставою для застосування фінансових санкцій є виключно правопорушення якого припустився суб'єкт господарювання в своїй діяльності. В даному випадку позивач не спростував своєї вини у вчиненні порушень, зазначених в акті перевірки, що містять ознаки правопорушень у сфері здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, відповідальність за які передбачена частиною 2 статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області від 27.01.2011 року № 180902, прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства України та в межах наданих йому повноважень.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Фіш" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2011р. по справі№2а-1870/813/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Тацій Л.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 16.08.2011 р.