Ухвала суду № 20648365, 09.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 р.Справа № 2а-5766/11/2070 Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Боришполець Я.В.

за участю:

з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора Дзержинського району м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від18.05.2011р. по справі№2а-5766/11/2070

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Монтаж»

третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради

про визнання недійсними установчих документів та запису про проведення державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати недійсними установчі документи ТОВ «Мастер-Монтаж»; визнати недійсним запис у ЄДРПОУ № 35588780 про проведення державної реєстрації ТОВ «Мастер-Монтаж».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від18.05.2011р. по справі№2а-5766/11/2070 відмовлено у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від18.05.2011р. по справі№2а-5766/11/2070 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач та третя особа письмові заперечення на апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги про визнання недійсними установчих документів не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки виходячи з положень законодавства щодо припинення юридичної особи, установчі документи підлягають правовій оцінці у справі за позовними вимогами про припинення юридичної особи.

Колегія суддів не погоджується із загальними висновками суду першої інстанції та зазначає, що судом першої інстанції не було враховано наступних норм права.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для прийняття судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Відповідно до ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта або його ліквідації.

Адміністративно-господарські санкції, одним із видів яких є скасування державної реєстрації, застосовуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень (ст. 239 ГК України).

Колегія суддів вважає доцільним зауважити, що статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності встановлені Законом України «Про державну податкову службу в Україні». В ст. 11 цього Закону визначені права органів державної податкової служби. Зокрема дана стаття (п. 17) передбачає, що органи ДПС відповідного рівня мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Але колегія суддів зазначає, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України нормами якого позовну роботу податкових органів доповнено низкою нових категорій справ, повязаних із виконанням завдань, покладених на органи ДПС, зокрема про припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у звязку з визнанням недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Положеннями ст. 20 ПК України визначено права органів державної податкової служби, зокрема п.п.20.1.12 п.20.1 цієї норми органам державної податкової служби надається право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Також колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що відповідно до п.67.2 ст.67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла до висновку, що через порушення судом першої інстанції норм чинного матеріального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора Дзержинського району м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від18.05.2011р. по справі№2а-5766/11/2070 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від18.05.2011р. по справі№2а-5766/11/2070 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.08.2011 року.