Рішення № 20646689, 23.12.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1516/2000/11 року

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (заочно)

23.12.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

          в складі: головуючого судді - Сітарчука О. І

при секретарі - Черній К.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах Котовського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0365 ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

          Котовський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів, стверджуючи, що 25 вересня 2007 року між Котовським відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 873- Н, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 170000 грн. строком до 25 вересня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних.

          В забезпечення вказаного договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 873-Н від 28.09.2009 року, відповідно до якого поручитель відповідає по всіх зобов’язанням відповідача ОСОБА_1 в тому ж обсязі що і позичальник.

          Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконав та станом на 23.11.2011 року заборгованість відповідача складає 245857,43 грн., з яких 158208,26 грн. –заборгованість по кредиту, 67354,83 грн. –заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом, 20294,34 грн - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Оскільки поручителем був відповідач ОСОБА_2, просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та понесені судові витрати.

          Представник Котовського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0365 ПАТ «Державний ощадний банк України»підтримав позовні вимоги прокурора, підтвердив розмір існуючої заборгованості та просив стягнути її солідарно з відповідачів.

          Відповідачі до суду жодного разу не з’явились з невідомих суду причин, тому на підставі ст. 225 ЦПК України справа розглядається заочно.

          Вислухавши прокурора, представника Котовського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0365 ПАТ «Державний ощадний банк України», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2007 року між Котовським відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 873- Н, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 170000 грн. строком до 25 вересня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних.

          Відповідач умови договору не виконав та станом на 23.11.2011 року заборгованість відповідача складає 245857,43 грн., з яких 158208,26 грн. –заборгованість по кредиту, 67354,83 грн. –заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом, 20294,34 грн - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

          Відповідач істотно порушив умови договору та по теперішній час грошові кошти отримані за кредитом не повернув.

          В забезпечення вказаного договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 873-Н від 28.09.2009 року, відповідно до якого поручитель відповідає по всіх зобов’язанням відповідача ОСОБА_1 в тому ж обсязі що і позичальник.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, тому з відповідачів на користь банку слід стягнути в солідарному порядку 245857,43 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь держави з відповідачів судовий збір в сумі 2458,57грн.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215, 224 –226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 651, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

          1. Позов Котовського міжрайонного прокурора в інтересах Котовського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0365 ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.          

2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Котовського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0365 ПАТ «Державний ощадний банк України»р\р 37390900053651 код ЄРДПОУ 09328601, МФО 328845 заборгованість за кредитним договором № 873-Н від 25 вересня 2007 року в сумі 245857,43 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2458,57 грн.

          Заочне рішення суду може бути переглянуто відповідачами в порядку передбаченому ст. 228 –229 ЦПК України

Суддя О.І.Сітарчук