Ухвала суду № 20645332, 13.12.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р. Справа № 2-а-1183/11/2170

Категорія:3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Вербицької Н.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Гарник А.С.

з участю: представника відкритого акціонерного товариства "Таксі-Сервіс" Мамонтова Дениса Олексійовича; представника заступника прокурора Суворовського району м. Херсона Вербовщука Сергія Григорійовича; представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Таксі-Сервіс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до відкритого акціонерного товариства "Таксі-Сервіс" про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління (далі ТУ) Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства (далі ТОВ) "Таксі-Сервіс" про стягнення фінансових санкцій на загальну суму 73 100 грн., вказуючи, що під час проведення перевірок виявлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення відповідних документів та винесені постанови про застосування до ВАТ "Таксі-Сервіс" фінансових санкцій. Оскільки у передбачений Законом термін сума застосованих санкцій відповідачем добровільно не сплачена, постанова про застосування фінансових санкцій в порядку передбаченому п.32 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" не оскаржувалась, просить стягнути застосовані штрафні санкції.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року

позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути до Державного бюджету (рахунок 31116106700002 УДК у Херсонській обл., МФО 852010, Держбюджет м. Херсон, код доходу 21081100, код ОКПО 24104230) з ВАТ "Таксі - сервіс" фінансові санкції.

В апеляційній скарзі ВАТ "Таксі - сервіс" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ВАТ "Таксі - сервіс", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі перевірок державними інспекторами ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області складені акти, на підстави яких винесені постанови про застосування штрафних санкцій за порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій одержані відповідачем, інформації про оскарження винесених рішень від відповідача не надходило, штрафні санкції у встановлений Законом строк не сплачені.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 7, 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 3, 4, 21, 27, 28, 29, 32 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567.

В апеляційній скарзі ТОВ "Таксі-Сервіс" вказується, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" обовязок щодо розробки паспортів покладається виключно на виконавчий орган міської ради, а не субєкта господарювання, який здійснює перевезення пасажирів. Крім того, ТОВ "Таксі-Сервіс" має в наявності паспорти на міські маршрути, форма яких затверджена Наказом №1142 та при проведенні перевірок ці паспорти були надані інспекторам.

Крім того, позивач зазначає, що в порушення ч. 3 ст. 183-2 КАС України, копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 24 лютого 2011 року судом першої інстанції направлено на його адресу лише 01 березня 2011 року, однак копія позовної заяви з доданими документами до нього не направлялись, що унеможливило направити свої заперечення на адміністративний позов.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є:

· для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

· для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, дорожній лист, інші документи, передбачені законодавством України.

Здійснення діяльності по наданню послуг з перевезення пасажирів є такою, що відповідає вимогам чинного транспортного законодавства у разі оформлення кожного із необхідних документів , визначеним вищевказаним переліком.

Так під час проведення перевірок державними інспекторами ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області виявлені порушення, ч. 1 аб. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, не оформлені схеми маршрутів та розклад руху, відсутні відмітки про затвердження замовника перевезень.

За результатами розгляду актів, начальником ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області винесені постанови про застосування до ВАТ "Таксі - сервіс" фінансових санкцій.

Рішення про застосування штрафних санкцій одержані ТОВ "Таксі-Сервіс", у встановлений Законом строк не оскаржені, сумі штрафів апелянтом не сплачені.

Крім того ч. 3 п. 1 ст. 183-2 КАС України встановлено, що про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Довід апелянта про те, що про те, що на його адресу не були надіслані, разом з ухвалою про відкриття скороченого провадження від 24 лютого 2011 року, копія позовної заяви з доданими документами, судова колегія не приймає до уваги, оскільки, відповідно до ст. 49 КАС України, ТОВ "Таксі-Сервіс" мав право, надати заперечення проти позову з зазначенням того, що на його адресу не надходили вищевказані документи, та ознайомитись з матеріалами справи, однак товариство не скористалося своїм правом.

Твердження апелянта про те, що товариство має в наявності паспорти на міські маршрути, яки були надані інспекторам при проведенні перевірки, форма яких затверджена Наказом Міністерства транспорту та звязку України "Про затвердження Форми паспорта міського та приміського автобусного маршруту загального користування, Форми паспорта міжміського автобусного маршруту загального користування та Інструкції про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування" №1142 від 27 грудня 2004 року, судова колегія не приймає до уваги, оскільки вищевказані документи не надані і до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Таксі-Сервіс" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 грудня 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: