Постанова № 20643797, 20.12.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р.Справа № 2-а/1570/6664/11 Категорія: 8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.

судді - Потапчук В.О.

судді - Коваль М.П.

при секретаріКапустинська А.М. за участю сторін: ТОВ СК «Укрферрі»- ОСОБА_5 (довіреність) ОСОБА_6 (довіреність) розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 0001862350 від 05.08.2011 року та його скасування, -

встановиЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі», звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення № 0001862350 від 05.08.2011 року та його скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0001862350 від 05 серпня 2011 року.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року та винести нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки всім доказам.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси, сповіщена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, в суд апеляційної інстанції не зявилась та своїм правом на участь в розгляді своєї апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом не скористались.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №1863 від 15.06.2011 року (а.с.17) та направлення №000948/1616 від 15.06.2011 року (а.с. 18) було проведено виїзну документальну перевірку ПРАТ «Укрферрі»щодо взаємовідносин з основними постачальниками та сум, які включено до податкового кредиту та є складовими від'ємного значення, заявленого до відшкодування за період за березень 2011 року. На підставі перевірки, був складений Акт № 4365 від 30.06.2011 року (а.с.6-10). в якому виявлено, що в порушення п.п.14.1.18 ст.14, п.200.10, п.200.11 та п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України підприємством ПРАТ «Укрферрі» у березні 2011 року завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 248806 грн.

27.07.2011 року позивачем подано заперечення на висновки акту № 4365 від 30.06.2011 року (а.с. 13-14), однак відповіддю ДПІ у Приморському районі м. Одеси №44645/23-512 від 02.08.2011 року було відмовлено у перегляді вищезазначеного акту, а висновки в ньому визнані обґрунтованими (а.с. 15-16). Крім того, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси 05.08.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001862350 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок проведення перевірки платника для підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.200.10, 200.11, 200.12 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до поданої ПРАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі»декларації з ПДВ за березень 2011 року (а.с.24-32) залишок від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить 248806 грн.

Згідно з п.200.3 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд першої інстанції критично оцінив посилання представника відповідача у акті перевірки №4365 від 30.06.2011 року та у його запереченнях на позовну заяву, що на час проведення перевірки відповіді на запити по постачальниках підприємства - відсутні, а тому станом на день перевірки рахується залишок непідтверджених (невідшкодованих) сум ПДВ за даною декларацію у розмірі 248806 грн., оскільки у попередньому Акті позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі»з питань підтвердження заявленої суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося за період з листопада 2010 року по січень 2011 року №314/23-512/20957025 від 19.05.2011 року (а.с.76-91), відповідно до п.3.4.3 (перевірка правильності визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту у лютому 2011 року) відповідач сам вказує, що від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за лютий 2011 року за даними декларації складає 248806 грн., а за даними перевірки - 242161 грн. (а.с.90). Перевіркою правильності визначення податкового кредиту в п.3.4.2 цього акту перевірки зазначено, що в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ПрАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі»неправомірно включило до складу податкового кредиту лютого 2011 року загальну суму ПДВ у розмірі 6646,46 грн. Для підтвердження правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, що перевищували 5 і більше відсотків від суми дозволеного податкового кредиту направлено запити на проведення зустрічних звірок та отримано відповідь від 18.05.2011 року № 9674/7/23-1008 та довідку зустрічної звірки від 18.05.2001 року, якою підтверджено взаємовідносини позивача із ДП «Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень»як виконавцем послуг.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що ПрАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі» правомірно сформовано суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України, а відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення на суму 248806 грн. з порушенням п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки не виявлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, в тому числі на суму завищення у розмірі 6645 грн., яку позивач визнав в своєму позові, про яке в акті від 30.06.2011 року взагалі не зазначено.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Положеннями ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, правомірність свого рішення та необґрунтованість позовних вимог позивача.

Таким чином, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0001862350 від 05.08.2011 року є помилковим, не відповідає вимогам чинного законодавства України та повинно бути скасоване на суму 242161 грн., за винятком 6645 грн., які позивач визнав в своєму позові та в судовому засідання апеляційного суду від 20.12.2011 року.

Доводи апеляційної скарги один в один дублюють заперечення ДПІ по справі (а.с.74), були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, вирішив не всі позовні вимоги або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року по справі № 2-а/1570/6664/11, - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 0001862350 від 05.08.2011 року та його скасування, - змінити, доповнивши п. 2 її резолютивної частини після слів «... від 05 серпня 2011 року...»словосполученням «...на суму 242161 грн...».

В решті Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року по справі № 2-а/1570/6664/11, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 21 грудня 2011 року.

ГоловуючийсуддяГ.В. Семенюк

суддяВ.О. Потапчук

суддяМ.П. Коваль