Ухвала суду № 20643118, 04.11.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

04.11.2011                                                                                 Справа №2-с-216/2011 р.          

                               СУДОВИЙ НАКАЗ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

(змінений)

04.11.2011 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач КП „Харківські теплові мережи”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ Московського районного суду м.Харкова від 22.07.2011 р. по справі за № 2-н-3747/11, вказавши: заява стягувача не містить круглої печатки, ХТМ не надав доказів про наявністі заборгованості, вона не укладала з ХТМ договору про надання їй послуг, і ХТМ не надав відповідних документів про те, що він є виконавцем послуг у квартири, де вона прожаває. Крім того, не був застосований строк позовної давності в три роки.

Представник стягувача проти скасування наказу заперечував, вказавши, що підстав для цього немає, а про застосування строку позовної давності клопотання не було заявлено.

Суд, вислухавши заявника і представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі»заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7156 грн. 22 коп., стягнення з боржників на користь держави судових витрат в розмірі 25 гр.50 коп. і ІТЗ в сумі 30 гр.

Цивільним кодексом України встановлений строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявница наполягала на застосування строку позовної давності, що є підставою для видачі зміненого наказу.

Доказів того, що заявниця не користувалась в спірний період опаленням та гарячою водою, доказів оплати за використання послуг теплопостачання- суду не надано.

Інші підстави, викладені в заяві ОСОБА_1, не свідчать про неправильність наказу і ні є підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 256, 257 ЦК України, ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України:

НАКАЗУЮ:

Змінити судовий наказ від 22.07.2011 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, якій зареєестровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 у ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 6238 /шесть тісяч двесті тридцать восем/ грн. 51 коп.

Стягнути солідарно з боржників на користь держави держмито в сумі 31 гр. 19 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30/тридцять/ грн.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО