Ухвала суду № 20641529, 08.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. Справа № 13118/10 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року у справі за позовом ДПІ у м. Рівне до ПП «Приват» про застосування арешту активів,

встановила:

У жовтні 2009 року ДПІ у м. Рівне звернулася з позовом до ПП «Приват» про застосування арешту активів.

Позивач вказував, що згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок на III квартал 2009 року та на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні» за № 509-ХІІ від 04.12.1990 року (із наступними змінами та доповненнями) ДПІ у місті Рівне повинно була провести виїзну планову документальну перевірку Приватного підприємства фірми «Приват» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року.

20.08.2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції у місті Рівне направлено Приватному підприємству фірмі «Приват» повідомлення за № 12/23-00 про проведення виїзної планової документальної перевірки.

21.09.2009 року з метою виконання приписів ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» за № 509-ХІІ від 04.12.1990 року (із наступними змінами та доповненнями), а саме надання платнику податків під розписку направлення на перевірку за № 1972/23-100 від 21.09.2009 року посадовими особами ДПІ у місті Рівне було здійснено вихід за місцезнаходженням платника податку.

21.09.2009 року Актом відсутності посадових осіб ППФ «Приват» за юридичною та фактичною адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25 встановлено, що Приватне підприємство фірма «Приват» за адресою місто Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок за № 25 не знаходиться.

Актом про незнайдення платника податків від 22.09.2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції у місті Рівне зафіксовано факт, що Приватне підприємство фірма «Приват» за юридичною адресою не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

Вищенаведене свідчить, що Приватне підприємство «Приват» штучно створює об'єктивні причини з метою відмови від проведення перевірки, у звязку з чим позивач звернувся до суду з проханням застосувати арешту на рахунках відповідача

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи доводи апеляційної скарги, вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок на III квартал 2009 року та на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні» за № 509-ХІІ від 04.12.1990 року (із наступними змінами та доповненнями) ДПІ у місті Рівне повинно була провести виїзну планову документальну перевірку Приватного підприємства фірми «Приват» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року.

Згідно пп. г пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Відповідно до п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 року № 386 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 5 жовтня 2001 р. за № 865/6056 платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

При цьому у разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обовязково скласти акт про факт його незнайдення.

21.09.2009 р. посадовими особами ДПІ у м. Рівне було складено акт № 124/23-100/31541842 відсутності посадовим осіб ППФ «Приват» код 31541842 за юридичною та фактичною адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25.

22.09.2009 р. працівником податкової міліції Козаченком Т.В. було складено акт про незнайдення платника податків.

Проте, з Акту № 3524 від 28.09.2009 року перевірки ППФ «Приват», проведеної Рівненською міською виконавчою дирекцією Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо правильності нарахування та своєчасності сплати страхових внесків, витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вбачається, що така проведена за юридичною адресою підприємства, м. Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок № 25.

З Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 048370 вбачається, що відповідач знаходиться за юридичною адресою м. Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок №25.

Повідомлення № 36014/23-514 від 20.08.2009 року про проведення планової документальної перевірки ППФ «Приват» направлене ДПІ у м. Рівне за юридичною адресою відповідача та отримане останнім.

Таким чином факти викладені в акті № 124/23-100/31541842 від 21.09.2009 р. відсутності посадовим осіб ППФ «Приват» код 31541842 за юридичною та фактичною адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького, № 25 та акті про незнайдення платника податків від 22.09.2009 р. спростовуються вищенаведеним та до уваги суду не беруться.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до переконання, що позивачем не доведено штучно створених причин з метою відмови від проведення перевірки, доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року у справі №2а-6784/09/1770 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

В. Каралюс