Ухвала суду № 20641427, 08.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. Справа № 28691/10 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ДПІ в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2010 року у справі за позовом ЗАТ «Сільськогосподарське підприємство «Жобрин» до ДПІ у Рівненському районі, треті особи: ПАФ «Брошукова», ПАФ «Західінкомбанк», ТзОВ «Г-Б», прокуратура Рівненського району про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

встановила:

У листопаді 2011 року ЗАТ «Сільськогосподарське підприємство «Жобрин» до ДПІ у Рівненському районі, треті особи: ПАФ «Брошукова», ПАФ «Західінкомбанк», ТзОВ «Г-Б», прокуратура Рівненського району про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Позивач у позовній заяві вказував, що здійснивши господарську операцію з придбання у ПАФ "Брошукова" за договором купівлі-продажу від 09.10.2008 року обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco Frace Tehnologie", у січні 2009 року сплатив за нього продавцеві, згідно умов цього договору купівлі-продажу 1990000 грн. в т.ч. ПДВ (20%) - 331666 грн. 67 коп.

У поданій 19.03.2009 року декларації з ПДВ позивач відобразив у п. 25.1 розділу ІІІ, як податковий кредит, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в сумі 170435 грн.

ДПІ у Рівненському районі для підтвердження даних поданої нами декларації з ПДВ, в порушення вимог п.п. 7.7.5 Закону України "Про податок на додану вартість" здійснила позапланову виїзну перевірку ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство" Жобрин", за наслідками якої склала Акт від 26.05.2009 року №357/56/23-309/33733690, у якому вказано, що придбаного позивачем у ПАФ " Брошукова" майна немає в наявності, у зв'язку з чим задеклароване до відшкодування ПДВ в сумі 170435 грн. є неправомірним.

На підставі цього, начальником ДПІ у Рівненському районі 01.06.2009р. було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000532351/0, згідно якого зменшено ЗАТ "СГП "Жобрин" суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 170435 грн., а податковим повідомленням-рішенням від 01.06.2009р. № 000522351/0 визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 161232 грн. та зобов'язано сплатити штрафні санкції в сумі 80048 грн.

Не погоджуючись з цими податковими рішеннями, позивачем було подано, відповідно до п.п.5.2.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційну скаргу від 09.06.2009р. про скасування вищевказаних рішень. Однак, за наслідками перевірки за першою апеляційною скаргою ДПІ у Рівненському районі були прийняті податкові повідомлення - рішення від 25.06.2009 р № 0000532351/1 та № 000522351/1 абсолютно тотожні до тих, що були прийняті на підставі Акту перевірки, в наступному - за другою апеляційною скаргою, поданою нарочним до ДПА в Рівненській області 02.07.2009 р., ДПІ в Рівненському районі новими податковими повідомленнями - рішеннями від 03.09.2009 р № 0000532351/2 та № 000522351/2 по суті залишила без змін попередні податкові повідомлення-рішення і за третьою апеляційною скаргою. Рішення про результати розгляду скарги, а від ДПІ в Рівненському районі надійшли 17.11.2009 року тотожні до попередніх податкові повідомлення - рішення від 12.11.2009 року лише із зміненими номерами, а саме № 0000532351/3 та № 000522351/3.

Вважаючи прийняті податкові повідомлення-рішення незаконними, позивач звернувся до суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2010 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано: податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі №0000532351/0 від 01.06.2009 року, згідно якого ЗАТ «Сільськогосподарське підприємство «Жобрин» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2009 року на 170435,00 грн. (№0000532351/1 від 25.06.2009 року, №0000532351/2 від 03.09.2009 року, №0000532351/3 від 12.11.2009 року) та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі №0000522351/0 від 01.06.2009 року, згідно якого ЗАТ «Сільськогосподарське підприємство «Жобрин» визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 241280,00 грн. в тому числі 161232,00 грн. за основним платежем та 80048,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (№0000522351/1 від 25.06.2009 року, №0000522351/2 від 03.09.2009 року, №0000522351/3 від 12.11.2009 року.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 14.05.2009 року по 22.05.2009 року ДПІ у Рівненському районі було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ЗАТ "СГП "Жобрин" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2009 року по 28.02.2009 року, результати якої оформлені актом №357/56/23-309/33733690 від 26.05.2009 року.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №0000532351/ 0 від 01.06.2009 року, згідно якого ЗАТ "СГП "Жобрин" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2009 року на 170435,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0000522351/ 0 від 01.06.2009 року, згідно якого ЗАТ "СГП "Жобрин" визначено суму податкового зобовязання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 241280,00 грн. в т.ч. 161232,00 грн. за основним платежем та 80048,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем в адміністративному порядку, проте, скарги залишено без задоволення, та прийнято податкові повідомлення-рішення на аналогічні суми з новим граничним терміном сплати узгодженого податкового зобовязання, з дробами "1", "2" та "3".

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення зі сторони позивача пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в лютому 2009 року в розмірі 170435,00 грн. та до заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість за даний період в розмірі 161232,00 грн.

З податкової декларації поданої ЗАТ "СГП "Жобрин" до ДПІ у Рівненському районі поданої за лютий 2009 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування вбачається, що сума яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 170435,00 грн.

Відємне значення розрахунку, як підстава для бюджетного відшкодування виникло у звязку з придбанням в грудні 2008 року обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco Frace Tehnologie" у ПАФ "Брошукова", в ціні якого сплачено ПДВ на суму 331667,00 грн., що відображено в рядку 10.1 податкової декларації даного податкового періоду, і не заперечується податковим органом.

Господарська операція між ЗАТ "СГП "Жобрин" та ПАФ "Брошукова" оформлена договором купівлі-продажу від 09.10.2008 року, рішенням постійно діючого третейського суду при Рівненській міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро" від 23.12.2008 року у справі №14/08, яким визнано чинним вказаний договір, актом приймання-передачі матеріальних цінностей від 14.10.2008 року, видатковою накладною РН-0001886 від 11.12.2008 року, податковою накладною, платіжними дорученнями.

За змістом вказаної документації ЗАТ "СГП "Жобрин" придбано обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco Frace Tehnologie" за 1990000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%, яке знаходиться у нежитловому приміщенні інкубаторії, попередньо придбаному ЗАТ "СГП "Жобрин" у ПАФ "Брошукова", що розташоване в с.Гремяче, Острозького району, по вул. Ювілейна,8. Вартість обладнання повністю сплачена. На суму ПДВ 331666,67 грн. продавцем виписано податкову накладну.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з вимогами пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними.

В силу приписів пп.7.2.4. п.7.2 ст.7 вказаного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Зареєстровані в якості платника податку на додану вартість особи отримують відповідне свідоцтво.

Податковий кредит позивача сформовано на підставі виписаних ПАФ "Брошукова" податкових накладних, що були видані в порядку здійснення господарської операції, виконання якої повністю підтверджено первинною документацією бухгалтерського і податкового обліку позивача. ПАФ "Брошукова" є зареєстрованим платником податку на додану вартість, тому на законних підставах видала податкову накладну. Факт недекларування ПАФ "Брошукова" у складі своїх податкових зобовязань ПДВ в розмірі 331666,67 грн. по господарській операції з продажу для ЗАТ "СГП "Жобрин" обладнання для перероблення птиці, податковим органом не встановлювався. Придбання позивачем обладнання для мети іншої ніж подальше використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, податковим органом також не встановлювався.

Таким чином позивачем правомірно віднесено суму в розмірі 170435,00 грн. до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за лютий 2009 року, позаяк в силу вимог пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, сума податку, що підлягає сплаті до бюджету, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, яка при від'ємному значенні, зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, після чого, у випадку від'ємного значення наступного такого звітного періоду і при умові підтвердження фактичної оплати податку отримувачем товарів, підлягає бюджетному відшкодуванню.

20.09.2007 року між ПАФ "Брошукова", ТзОВ КБ "Західінкомбанк" та ТОВ "Г-Б" був укладений договір поруки №2009-1, за умовами якого ПАФ "Брошукова", як поручитель, зобовязалася перед банком, як кредитором, відповідати за виконання ТОВ "Г-Б", як позичальником, зобовязань, що випливають з кредитного договору №2009-1 від 20.09.2007 року. У забезпечення виконання своїх кредитних зобовязань ТОВ "Г-Б" передало банку в заставу, як забезпечення повернення кредитних коштів, згідно договору застави №2009-1 від 20.09.2007 року, майно, зокрема обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco Frace Tehnologie". У звязку із систематичним порушенням позичальником умов кредитного договору банк звертався до ТОВ "Г-Б" та поручителя - ПАФ "Брошукова" з листами (а.с.93-95) у яких звертав увагу на допущені порушення та попереджав про дострокове припинення кредитного договору, а 12.09.2008 року надіслав позичальнику та поручителю вимогу про повне погашення кредиту, а також пені і штрафів за порушення умов договору.

У звязку з непогашенням позичальником вказаних сум, ПАФ "Брошукова", як поручитель, погасила всі борги позичальника. У звязку з погашенням поручителем усіх боргових зобовязань позичальника перед кредитором, банк передав ПАФ "Брошукова" за актом від 16.09.2008 року право власності на предмет застави.

Відповідно, ПАФ "Брошукова", вважаючи обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco Frace Tehnologie", яке було предметом застави, своєю власністю після погашення заборгованості по кредиту, продала його ЗАТ "СГП Жобрин".

ДПІ у Рівненському районі доводить, що ПАФ "Брошукова" не являлася власником вказаного майна, і відповідно не мала права його відчужувати, з огляду на таке.

Обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco Frace Tehnologie" належало на праві власності ТОВ "Г-Б" і передавалося ТзОВ КБ "Західінкомбанк" в заставу. Згідно розширеного витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, приватне обтяження банку згідно договору застави №2009-1 від 20.09.2007 року, обєктом обтяження якого визначено обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco France Technologie" зареєстровано 24.09.2007 року за №5710413. У звязку з тим, що ТОВ "Г-Б" являлося боржником до бюджету за узгодженими податковими зобовязаннями, 23.05.2008 року за №18738425 в Державному реєстрі обтяжень була також зареєстрована податкова застава (а.с.67-80). Податковий борг підприємства станом на 30.10.2008 року складав 392616,91грн., і податковий керуючий відповідно до положень ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, провів виділення (опис) активів, які належать на праві власності ТОВ "Г-Б" згідно акту опису від 30.10.2008 року (а.с.65), а саме обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco France Technologie". 04.11.2008 року податковим керуючим до реєстру обтяжень внесено запис за №8147437 про реєстрацію публічного обтяження згідно акту опису №11/24-11 від 30.10.2008 року, а саме обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco France Technologie". Згідно вимог ст.14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" №1255-IV від 18.11.2003 року, пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, і обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Оскільки 31.10.2008 року власником майна ТОВ "Г-Б" до податкового органу надано довідку ТОВ КБ "Західінкомбанк" (а.с.66) про відсутність станом на 31.10.2008 року кредитної заборгованості, заборгованості по сплаті відсотків та за штрафними санкціями, яка доводила відсутність обтяжень заставодержателя ТОВ КБ "Західінкомбанк" та враховуючи відсутність в Державному реєстрі запису про відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі, згідно вимог ст.20 та розділу 4 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" №1255-IV від 18.11.2003 року, ДПІ у Рівненському районі, як наступний в черзі обтяжував з пріоритетним правом, здобула можливість реалізувати своє право публічного обтяження. Відповідно до чого, в порядку, що передбачений пп.10.2.4 п.10.2 ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" №538 від 15.04.2002 року та наказом ДПА України "Про затвердження порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" №294 від 26.06.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2002 року за №545/6833, ДПІ у Рівненському районі 12.12.2008 року активи ТОВ "Г-Б", зокрема обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco France Technologie", були передані РМУТМБ "Прайс" на відкритий аукціон, реалізовані, а кошти направлені на погашення податкового боргу ТОВ "Г-Б" (109-116).

Разом з тим, як одні так і інші обставини, свідчать лише про існування правового спору, а саме щодо того, кому і на яких підставах належало обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco France Technologie", і хто мав право його відчужувати. Такі обставини, в свою чергу, можуть бути предметом іншої судової справи, і рамках розгляду судом адміністративного позову про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень в силу ст. 70 КАС України, оцінюватися не можуть.

Враховуючи, що на момент проведення перевірки та під час розгляду даної судової справи по суті, ні судового рішення про витребування майна з чужого незаконного володіння, ні судового рішення про визнання недійсним правочину "СГП Жобрин" з ПАФ "Брошукова" щодо купівлі-продажу обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco Frace Tehnologie", немає, а податковий орган покликається лише на те, що право продажу вказаного обладнання належало йому, а не ПАФ "Брошукова", і як наслідок, на обставини здійснення ним такого продажу (що в часі оформлено пізніше ніж угоду з позивачем), в результаті чого обладнання в приміщенні інкубаторію відсутнє, суд приходить до висновку, що твердження податкового органу про те, що господарська операція між ЗАТ "СГП Жобрин" та ПАФ "Брошукова" не відбулася, є передчасними та необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що доводи податкового органу про непідтвердження перевіркою відображеного в декларації позивача за лютий 2009 року бюджетного відшкодування у сумі 170435,00 грн., і про належність до сплати за вказаний період до бюджету ПДВ в сумі 161232,00 грн., що повязується з безпідставним включенням до податкового кредиту за грудень ПДВ в розмірі 331667,00 грн. за придбане обладнання для перероблення птиці виробництва "Linco Frace Tehnologie", є надуманим.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ в Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2010 року у справі №2а-7360/09/1770 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

В. Каралюс