Ухвала суду № 20638008, 01.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 р. Справа № 7381/11 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Зубач Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у м. Ужгороді на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року у справі за позовом ВАТ «Готельно-туристичний «Інтурист Закарпаття» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

У червні 2010 року ВАТ «Готельно-туристичний «Інтурист Закарпаття» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку ВАТ «ГКТ Інтурист-Закарпаття» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року, про що складено акт перевірки від 22.04.2010 року №871/23-1/02574001.

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.05.2010 року № 0001172341/0 1321/871/23-1/02574001/2801, яким визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 90250,5 грн., в т.ч. 60167 грн. за основним платежем, 30083,5 грн. за штрафними санкціями, та № 0001162341/0 1322/871/23-1/02574001/2802, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 54109,5 грн., в тому числі 36073 грн. основного платежу, 18036,5 грн. штрафних санкцій, а також рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.05.2010 р. №0001432303 1323/871/23-1/025740012799, яким застосовані штрафні санкції у сумі 4760 грн. за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомлення-рішеннями та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, 17 травня 2010 року позивач звернувся зі скаргами до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді та до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області.

З червня 2010 року позивач отримав рішення Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 31 травня 2010 р. про результати розгляду скарги, яким рішення ДПІ у м. Ужгороді від 06.05.2010 року № 0001432303 1323/871/23-1/025740012799 про застосування штрафних (фінансових) санкцій було залишено без змін, а скарга без задоволення.

8 червня 2010 р. позивач отримав рішення ДПІ у м. Ужгороді від 04.06.2010 р. про результати розгляду скарги, яким податкові повідомлення-рішення від 06.05.2010 року № 0001172341/0 1321/871/23-1/02574001/2801 та № 0001162341/0 1322/871/23-1/02574001/2802 були залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення. Крім того, 16 червня 2010 року позивач отримав повторні податкові повідомлення-рішення від 04 червня 2010 року № 0001172341/1 3838/871/23-1/02574001/1784 та № 0001162341/1 3837/871/23-1/025774001/1783 прийняті на підставі рішення ДПІ у м. Ужгороді про результати розгляду скарги від 04.06.2010 р. №3621/10/25-0.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.05.2010 року №0001172341/0 1321/871/23-1/02574001/2801 та №0001172341/1 3838/871/23-1/02574001/1784 від 04.06.2010 року, яким визначено податкові зобовязання по податку на додану вартість в сумі 90250,5 грн.; 0001162341/0 1322/871/23-1/02574001/2802 від 06.05.2010 року та №0001162341/1 3837/871/23-1/02574001/1783 від 04.06.2010 року, яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 54109,5 грн. Частково визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00014332303 1323/871/23-1/02574001/2799 від 06.05.2010 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 3060 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Зокрема вказує, що позивачем не надано підтверджуючих первинних документів щодо використання витрат у власній господарській діяльності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ВАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» та СМБМП «Енергомонтаж» було укладено Договір № 180 від 31.10.2007 року «Про технічне обслуговування» та Договір № 173/10 від 30.10.2008 року «Про повне технічне обслуговування та поточний ремонт автономної газової котельні ВАТ «ГТК «Інтурист Закарпаття», де ВАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» виступає Замовником, а СМБМП «Енергомонтаж» виступає Виконавцем.

Відповідно до п.п.2.3.1 п.2.3 розділу 2 Договору № 180 від 31.10.2007 року «Про технічне обслуговування» передбачено, що Виконавець зобов'язаний здійснювати технічне обслуговування об'єкта Замовника, якісно та своєчасно виконувати всі роботи, передбачені Додатком №1 до даного Договору.

Вищевказаний Додаток №1 до Договору № 180 від 31.10.2007 року «Про технічне обслуговування» перевірці представлений не був, отже, які саме роботи були передбачені цим Договором під час проведення перевірки встановити неможливо.

В підтвердження наданих послуг ВАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» було підписано акти здачі - прийняття робіт (надання послуг), а СМБМП «Енергомонтаж» виписано податкові накладні, які підтверджують вартість наданих послуг Виконавцем згідно вищевказаних договорів Замовнику на загальну суму 465833 грн.

Для проведення перевірки були представлені такі документи, які підтверджують отримані послуги від СМБМП «Енєргомонтаж» Договір №180 від 31.10.2007 року про технічне обслуговування, Додаткова угода №1 від 01.02.2008 року до Договору №180 від 31.10.2007 року на технічне обслуговування, Додаткова угода від 30.09.2009 року до Договору №180 від 31.10.2007 року про технічне обслуговування, Акти здачі-прийняття робіт за липень 2008 року -вересень 2009 року (до Договору №180), податкові накладні за липень 2008 року - вересень 2009 року (до Договору №180), Договір №173/10 від 30.10.2008 року про повне технічне обслуговування та поточний ремонт автономної газової котельні ВАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття», Додаткова угода від 30.09.2009 року до Договору №173/10 від 30.10.2008 року про повне технічне обслуговування та поточний ремонт автономної газової котельні, Акт №2 від 30.09.2009 року прийому-передачі об'єкту, Акт прийому-передачі документації від 30.09.2009 року, Акти здачі-прийняття робіт за липень 2008 року - вересень 2009 року (до Договору №173/10 від 30.10.2008 року), податкові накладні за листопад 2008 року - вересень 2009 року (до Договору №173/10 від 30.10.2008 року).

На підставі вищезазначених документів проведеною перевіркою встановлено, що зміст фактично наданих послуг в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не вказано. В усіх наданих для перевірки Актах здачі-прийняття робіт (послуг) зазначено такі роботи (надання послуг), як технічне обслуговування за відповідний період або технічне обслуговування котельні за відповідний період.

ДПІ у м. Ужгороді листом №897/10/23-1 від 20.01.2010 року надано запит ВАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» про представлення первинних документів на технічне обслуговування(регламентні роботи) котельні, що обслуговує СМБМП «Енергомонтаж». ДПІ у м. Ужгороді також листом №1210/10/23-1 від 26.01.2010 року було надано запит ВАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» про надання підтверджуючих документів щодо використання наведених витрат у власній господарській діяльності в помісячному розрізі кожної окремої послуги від СМБМП «Енергомонтаж». Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року встановлено його завищення всього на 60166,67 грн.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті б та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм).

В порушення вищенаведеного, як свідчать матеріали справи, представлені перевірці податкові накладні не містять усіх зазначених реквізитів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене порушення, податковий кредит платника податку за результатами перевірки зменшено на 60167,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва і обігу - суми будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV із змінами та доповненнями, бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " передбачено, ідо головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі - бухгалтер) забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності та організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Згідно із п.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 5 червня 1995 р. за №168/704 документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку N988), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства). Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Пунктом 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.4 пункту 2 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88, зазначено, що з метою надання первинним документам юридичної сили та доказовості, передбачено обов'язкові реквізити первинних документів: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 2.15 пункту 2 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88 передбачено, що первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників.

Згідно пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.04.1997р. № 283/97-ВР, не належать до складу валових, витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Акти здачі-прийняття робіт (послуг) та податкову накладні, які були представлені перевірці не містять детальної інформації щодо наданих робіт (послуг) СМБМП «Енергомонтаж».

ВАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» листом від 27.01.2010 року №16 надано відповідь про те, що Товариством було надано усі первинні документи, які підтверджують витрати по технічному обслуговуванню котельні (акти виконаних робіт та податкові накладні), однак документального підтвердження витрат в помісячному розрізі кожної окремої послуги товариством надано не було.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до переконання, що під час проведення перевірки підприємством не були надані документальні докази використання у власній господарській діяльності послуг, які зазначені у представлених актах виконаних робіт, та які б підтверджували їх зв'язок із підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються законними і обргунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Ужгороді задоволити. Скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року у справі №2а-2473/10/0770 та прийняти нову постанову, якою відмовити ВАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» у задоволенні позовних вимог.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

В. Каралюс

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.11.2011 року