Ухвала суду № 20635394, 20.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1934/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Парінова А.Б, Губської О.А.,

при секретарі Кропивному Є.В.

за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2010р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Справа Наша" "до Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року позовні вимоги були задоволені частково.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з"явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Позовні вимоги мотивовані позивачем щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Соломянському районі міста Києва про проведення перевірки ТОВ «Справа Наша»та зобовязання ДПІ у Соломянському районі міста Києва утриматися від вчинення дій по проведенню перевірки ТОВ «Справа Наша»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.В подальшому позовні вимоги було збільшено.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Відповідно до плану проведення комплексних документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності у грудні 2010 року було заплановано проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Справа Наша» за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р., про що ТОВ «Справа Наша» було повідомлено 10.12.2010, що підтверджується розпискою №408/10/23-02 від 10.12.2010р.

21.12.2010 після надання позивачу під розписку направлення №2753/23-02 від 21.12.2010 ДПІ у Соломянському районі міста Києва була розпочата виїзна планова документальна перевірка ТОВ «Справа Наша»за період з 01.04.2009 по 30.09.2009р.

Наказом № 278 від 02.02.2010 на підставі п. 84.2 ст. 82 Податкового кодексу України та у звязку з неможливістю закінчення проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ«Справа Наша»до відновлення документів, вилучених прокуратурою м. Києва згідно протоколу обшуку від 11.12.2009, проведення перевірки вищезазначеного підприємства зупинено на 30 робочих днів з 02.02.2010.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

З матеріалів справи вбачається, що у повідомленні № 408/10/23-02 від 10.12.2010 про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Справа Наша»за період з 01.04.2009 по 30.09.2009 на порушення ч.4 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не було зазначено дату закінчення проведення вказаної перевірки, а відтак за змістом ч.4 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»у ДПІ у Соломянському районі міста Києва були відсутні належні правові підстави для проведення вказаної перевірки ТОВ «Справа Наша».

Крім того колегія суддів зауважує, що, відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

З аналізу п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України видно, що з моменту набрання законної сили Податковим кодексом України, тобто з 01.01.2011р., документальна планова перевірка може проводитись лише за умови прийняття керівником органу державної податкової служби відповідного рішення, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків вказаного рішення.

Як видно з матеріалів справи, керівником ДПІ у Соломянському районі міста Києва на порушення п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України не приймалось рішення про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Справа Наша» та, відповідно, копія вказаного рішення позивачу не вручалась, з урахуванням чого відповідачем було порушено встановлений порядок проведення планової виїзної документальної перевірки після 01.01.2011р.

Таким чином, враховуючи, що ДПІ у Соломянському районі міста Києва проводило планову документальну перевірку ТОВ«Справа Наша»за період з 01.04.2009р. по 30.09.2010р. відповідно до плану проведення комплексних документальних перевірок СПД на 4 квартал 2010 року з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для визнання протиправними дій відповідача з проведення такої перевірки.

Крім того, згідно з п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як видно з матеріалів справи, 16.03.2011р. ТОВ«Справа Наша»отримано накази №834, №835, №836 від 11.03.2011 та повідомлення № 93/23-02, № 94/23-02, № 95/23-02 від 11.03.2011 про проведення 21.03.2011 документальної невиїзної перевірки ТОВ«Справа Наша»(код ЄДРПОУ 32877786) з питань проведення взаємних розрахунків із ТОВ«Інфостар» (код ЄДРПОУ 36496940), ТОВ «Білдвест» (код ЄДРПОУ 36715784), ТОВ«Будівельна компанія «Адаг»(код ЄДРПОУ 36589894).

Відповідно до змісту наказів №834, №835, № 836 від 11.03.2011 та повідомлень №93/23-02, №94/23-02, №95/23-02 від 11.03.2011 документальна невиїзна перевірка ТОВ«Справа Наша» призначена у звязку з існуванням обставин, передбачених пп. 7.8.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Водночас, згідно з пп. 7.8.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Крім того, як видно з матеріалів справи та не спростовано представником відповідача у судовому засіданні суду першої інстанції, ДПІ у Соломянському районі міста Києва не надсилало ТОВ «Справа Наша»обовязкового письмового запиту про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо фактів, що свідчили про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства під час взаємних розрахунків із ТОВ«Інфостар», ТОВ «Білдвест» та ТОВ«Будівельна компанія «Адаг», з урахуванням чого суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність у ДПІ у Соломянському районі міста Києва належних правових підстав, передбачених пп. 7.8.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, для призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ«Справа Наша»з питань проведення взаємних розрахунків із ТОВ«Інфостар».

Крім того, суд звертає увагу ДПІ у Соломянському районі міста Києва, що незважаючи на те, що наказами №834, №835, №836 від 11.03.2011 фактично призначено позапланові документальні невиїзні перевірки ТОВ«Справа Наша», у назві вказаних наказів вказано «про проведення документальної планової виїзної перевірки», що не відповідає виду фактично призначених перевірок.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності здійснення дій ДПІ у Соломянському районі міста Києва щодо проведення планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша»за період з 01.04.2009 по 30.09.2010 відповідно до плану проведення комплексних документальних перевірок СПД на 4 квартал 2010 року, а також прийняття рішень, оформлених наказами №834, №835, №836 від 11.03.2011р. про проведення 21.03.2011р. документальної невиїзної перевірки ТОВ«Справа Наша»з питань проведення взаємних розрахунків із ТОВ«Інфостар»(код ЄДРПОУ 36496940), ТОВ «Білдвест»(код ЄДРПОУ 36715784), ТОВ«Будівельна компанія «Адаг»(код ЄДРПОУ 36589894).

Колегія суддів зауважує, що вимога позивача про зобовязання ДПІ у Соломянському районі міста Києва утриматися від вчинення дій по проведенню перевірки ТОВ «Справа Наша» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання про призначення та проведення перевірок податковими органами нормами Податкового кодексу України віднесено до дискреційних (виключних) повноважень органів державної податкової служби.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винесена постанова про задоволення позову є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки спірна постанова прийнята встановленими межами повноважень, що надані чинним законодавством України, з урахуванням всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування та постановлення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2010р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Справа Наша" "до Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Суддя О.А. Губська

(Повний текст ухвали складено 26.12.2011р.)