Ухвала суду № 20634721, 22.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1233/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" грудня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ПРЕМІУМВИН»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «ПРЕМІУМВИН»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.11.2011 року №28822308, -

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство «ПРЕМІУМВИН» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекція у Печерському районі м. Києва (далі відповідач або податковий орган) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.11.2011 року №28822308.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у звязку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що відсутність запису в книзі КОРО не є підставою для висновку щодо не оприбуткування готівки, а нарахування штрафних санкцій, в цьому випадку, є протиправним. Окрім цього, позивач вказує на те, що відповідальність, передбачена не Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій»№265 (далі Закон), не може встановлюватись, тобто відповідальність за порушення готівкового обігу, встановлена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року N 436/95, не застосовуються в разі порушень у сфері застосування РРО.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що податковим органом було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт від 30.12.2010 року №2736/26/55/23/22972175 (далі акт перевірки).

Під час проведення вказаної перевірки, податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637. Дане порушення виникло в результаті неоприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 114 529,62 грн.

На підставі висновку зазначеного акту, відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.11.2011 року №28822308, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 572 648,10 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем не було забезпечено здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у Книзі обліку розрахункових операцій №2655010823р/4 від 02.12.2009 на підставі фіскальних звітних чеків, а саме: в Книзі обліку розрахункових операцій в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків»в графах 2, 3, 4, 5, 6, 7 відсутній запис згідно Z-звіту від 24.12.2010 №1151, відповідно до якого виручка від реалізації товару становила 114 529,62 грн.

Для забезпечення організації готівкового грошового обігу, відповідно до п.1 ч.1 ст.33 Закону України «Про Національний банк України»від 20.05.1999 року N 679-XIV(із змінами, внесеними згідно із Законом України від 10.01.2002 р. N 2922-III), до повноважень Національного банку щодо організації готівкового грошового обігу, серед інших належить, зокрема, визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій.

Такий Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління НБУ від 15.12.04 №637, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.05р. за № 40/10320 (надалі Положення).

Так, відповідно до його п. 1.2 п. 1, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 п. 2 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Наведеним спростовуються доводи позивача про те, що невнесення фіскальних звітних чеків до КОРО не може вважатись не оприбуткуванням готівки.

З метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки, Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року N 436/95 передбачено відповідальність юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб громадян України у вигляді штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ.

Відповідно до абзацу 3 ст.1 Указу, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), зокрема і оприбуткування грошових коштів, як зазначалось вище, регламентовані Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2007 р.

В даному випадку, підставою для застосування штрафної (фінансової) санкції не слугували порушення вимог вказаного Закону, в зв'язку з чим доводи позивача про те, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»необґрунтовані.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність оспорюваного рішення та про відсутність правових підстав для його скасування.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ПРЕМІУМВИН»- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: К.А. Бабенко

В.П. Мельничук