Рішення № 20632745, 24.02.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-2347/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" лютого 2011 р. м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Матвіїв І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В квітні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказавши, що 12.01.2008 року ВАТ «КБ «Експобанк»уклав з ОСОБА_1 договір кредиту і забезпечення № 09/2008USD. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 для купівлі автомобіля кредит в сумі 24400 доларів США, строком до 09.01.2015 року, зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. ОСОБА_1. зобовязувався повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в договорі та відповідно до встановленого графіку, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. ВАТ «КБ «Експобанк»виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобовязання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого, станом на 23.11.2009 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в сумі 254786,01 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Під час розгляду справи в суді позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути загальну суму заборгованості, яка станом на 28.09.2010 року становить 325074,72 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що в листопаді 2007 року вирішив купити автомобіль в кредит. Звернувся до ТОВ «Автобізнес-Україна»і заповнив там необхідні документи та анкету. В автосалоні вибрав автомобіль та отримав довідку-фактуру на суму 54770,00 грн. та довідку про встановлення додаткового обладнання. 12.01.2008 року у філії банку підписав договір кредиту. Однак через декілька днів він відмовився від сплати по кредиту за автомобіль і за нотаріально завіреним дорученням передав автомобіль ТОВ «Авто бізнес-Україна», який як поручитель мав сплачувати кредит. У позові просив відмовити.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_1 вирішив купити машину в кредит. У січні 2008 року звернувся до ТОВ «Автобізнес-Україна». Всі документи оформляв син сам, він при цьому присутнім не був. Однак вартість машини була іншою ніж сума кредиту і тому син відмовився він машини. Кредит мав оплатувати ТОВ «Автобізнес-Україна». Син з приводу дій ТОВ «Авто бізнес-Україна»звертався з заявою до правоохоронних органів. Однак у порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у 2008 році до нього як до народного депутата України звернулась релігійна громада про допомогу ОСОБА_1, якого працівники банку змусили підписати кредитний договір. Ним проводилась перевірка та зясовувались факти звернення. У звязку з чим він звертався до Голови банку ВАТ «КБ «Експобанк»щоб надали документи по кредиту ОСОБА_1, а також до Соломянського РУ ГУ МВС України. У порушенні кримінальної справи було відмовлено, на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.01.2008 року між ВАТ «КБ «Експобанк»правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «КБ «Експобанк»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту і забезпечення № 09/2008USD. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 для купівлі автомобіля кредит в сумі 24400 доларів США, строком до 09.01.2015 року, зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. (а.с.10-13).

Відповідно до п.3.7. даного договору позичальник зобовязаний за вимогою банку повернути кредит, сплатити належні проценти, інші платежі та штрафні санкції до закінчення строку, встановленого п. 1.2. договору, при порушенні строків сплати процентів та будь-яких інших порушеннях умов цього договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед ОСОБА_1 свої зобовязання, передбачені умовами договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобовязався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту та додатками до нього.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідно до п.5.3. Договору кредиту за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування (п.4.5.) відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення.

Враховуючи те, що зобовязання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача на ті обставини, що виконувати зобовязання за договором кредиту має ТОВ «Автобізнес-України», якому він передав автомобіль, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки стороною договору кредиту є банк та позичальник ОСОБА_1 Належних доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачем ОСОБА_1 суду не надано і таких у судовому засіданні не здобуто.

Крім того, відповідач у судовому засіданні не заперечив, що підпис у заяві на видачу готівки в сумі 24400 доларів США його (а.с.14).

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобовязання по кредитному договору № 09/2008USD від 12.01.2008 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого, станом на 28 вересня 2010 року створилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, а саме залишок по кредиту в розмірі 15104 долари США 57 центів, що в еквіваленті становить 119 530 грн. 57 коп.; заборгованість за кредитом в розмірі 7842 долари США 96 центів, що в еквіваленті становить 62065 грн. 26 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 5282 долари США 49 центів, що в еквіваленті становить 41802 грн. 98 коп.; прострочена заборгованість по щомісячній комісії в розмірі 7197 грн. 94 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 94477 грн.. 77 коп., а всього в загальному становить 325074 (триста двадцять пять тисяч сімдесят чотири) грн.52 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Сплата судових витрат позивача підтверджується платіжними дорученнями: № 732 та № 731 від 13березня.2010 року (а.с.1-2).

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в сумі (1700 грн. + 120 грн.) 1820 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 625 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»(МФО 322294, код ЄДРПОУ 09322299) загальний розмір заборгованості за кредитом, в еквіваленті національної валюти України станом на 28.09.2010 року 325074 (триста двадцять пять тисяч сімдесят чотири) грн.52 коп.; судового збору 1700 грн. та 120 (сто двадцять) грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 326894 (триста двадцять шість тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: