Вирок № 20631833, 29.12.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-856/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді Горбатовської С.А.

при секретаряхБурдейній М. П., Паламарчук І. О.,

за участю:

прокурораРибалка І. А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

29.04.2010 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи засудженим вироком Соломянського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, 26.02.2011 року, приблизно о 20.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля кафе “Козацький”, що за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 2/32, корп. 76, побачив автомобіль “Шкода Фабіа”, д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_3 Після чого, підсудний ОСОБА_2, взявши з кімнати ОСОБА_4 ключі та пульт від автомобіля “Шкода Фабіа”, д.н.з. НОМЕР_1, підійшов до ОСОБА_5 і запропонував останньому прокататись на вказаному автомобілі. Після, підсудний ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 ключі від автомобіля, ОСОБА_5 відключив сигналізацію та, сівши за кермо автомобіля, запустив двигун. Підсудний ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 59487,75 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 26.02.2011 року він знаходився у кафе “Козацький”, що за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 2/32, корп. 76, де святкували день народження його знайомого - ОСОБА_6 На святкуванні всі вживали спиртні напої, він знаходився у стані алкогольного спяніння. На подвірї кафе він побачив автомобіль “Шкода Фабіа”. Коли він пішов до туалетної кімнати, то в кімнаті, розташованій поряд, побачив на столі ключі від автомобіля, він їх взяв. Вийшовши на вулицю, він запропонував ОСОБА_5 покататись на нібито його автомобілі “Шкода Фабіа”, на що останній погодився. Він передав ОСОБА_5 ключі від автомобіля, останній відключив сигналізацію, сів за кермо та завів двигун. В подальшому, коли ОСОБА_5 стало зле, останній вийшов з автомобіля на зупинці транспорту. Він, сівши за кермо автомобіля “Шкода Фабіа”, проїхав на вул. Ереванську, де у дворі залишив автомобіль.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, його вина підтверджується наступними доказами у справі.

Показами потерпілого ОСОБА_3 в суді про те, що він працює у готелі “Козацький”, що за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 2/32, корп. 76. 26.02.2011 року він приїхав на роботу і залишив свій автомобіль “Шкода Фабіа”, д.н.з. НОМЕР_1, у дворі готелю. У кафе “Козацький” святкувала компанія молодих людей, всі були у стані спяніння. Приблизно о 20.30 год., він виявив відсутність ключів від свого автомобіля. Вийшовши у двір, побачив відсутність свого автомобіля “Шкода Фабіа”. Він звернувся до міліції, на наступний день його автомобіль був знайдений.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від заявленого у справі цивільного позову до підсудного у звязку з відшкодуванням останнім нанесених злочином збитків. Будь яких претензій, в тому числі і матеріального характеру, потерпілий до підсудного не має, просить призначити підсудному мінімальну міру покарання, не повязану з позбавленням чи обмеженням волі.

Показами свідка ОСОБА_7 в суді про те, що 26.02.2011 року до нього подзвонив його батько ОСОБА_3 та повідомив про угон автомобіля “Шкода Фабіа”, д.н.з. НОМЕР_1. Він приїхав за місцем роботи батька, де викликали працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_5 в суді про те, що 26.02.2011 року він святкував день народження друга ОСОБА_6 у кафе “Козацький”, що по вул. Антонова у м. Києві. Він перебував в стані сильного алкогольного спяніння. В ході святкування до нього підійшов ОСОБА_2 і запропонував прокататись на його автомобілі “Шкода Фабіа”, при цьому, показав ключі від автомобіля. Він подумав, що оскільки ОСОБА_2 має ключі, то автомобіль “Шкода” дійсно його. ОСОБА_2 передав йому ключі, він відключив сигналізацію, сів за кермо та вони вдвох поїхали. Приблизно за 100 метрів йому стало зле, він зупинив автомобіль і вийшов з нього, а ОСОБА_2 поїхав далі.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що 26.02.2011 року він святкував свій день народження у кафе “Козацький”, що по вул. Антонова у м. Києві. На святі, в тому числі, були ОСОБА_2 і ОСОБА_5. Всі, хто були на святкуванні, вживали спиртні напої.

Показами свідка ОСОБА_8 в суді про те, що 26.02.2011 року він був присутній на святкування дня народження ОСОБА_6 у кафе “Козацький”, що по вул. Антонова у м. Києві. Приблизно о 23.30 год. до кафе приїхали працівники міліції у звязку з угоном автомобіля “Шкода”.

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 26.02.2011 року (а.с. 9)

Рапортом інспекторів ДПС Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві від 27.02.2011 року (а.с. 10)

Поясненнями ОСОБА_3 від 26.02.2011 року (а.с. 11-13)

Поясненнями ОСОБА_5 від 26.02.2011 року (а.с. 25-26)

Протоколом огляду місця події від 27.02.2011 року (а.с. 29)

Протоколом огляду місця події від 27.02.2011 року (а.с. 30)

Протоколом огляду місця події від 27.02.2011 року (а.с. 33-35)

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.02.2011 року (а.с. 64)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 від 27.02.2011 року (а.с. 65-66)

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 27.02.2011 року (а.с. 78-79)

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 27.02.2011 року (а.с. 83)

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 18.05.2011 року (а.с. 87)

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними та допустимими, а вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого (а.с. 90-95), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 96), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 97) і психіатра (а.с. 98) не перебуває. Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_3 з приводу міри покарання для підсудного.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Таким чином, суд призначає підсудному ОСОБА_2 міру покарання у виді штрафу, яке, з урахуванням вищевикладених обставин, вважає необхідною і достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

Згідно ст. 91 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_2 судові витрати у справі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (18700 грн.)

На підставі ст. 72 КК України вирок Соломянського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі:

-автомобіль “Шкода Фабіа”, д.н.з. НОМЕР_1, - залишити у власності ОСОБА_3;

-ключ від мультилоку, брелок ключ та пульт від сигналізації залишити у власності ОСОБА_3;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285, призначення платежу: послуги експерта) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 607,82 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом”янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: