Вирок № 20631841, 28.12.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-801/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді Горбатовської С.А.

при секретаряхПаламарчук І. О., Бурдейній М. П.

за участю:

прокурорівКокошка О. В., Білошицького М. В., Поливача О. І.,

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березна Володарського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого торговим представником ТОВ “Торговий дім “Еліт”, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

05.03.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

18.05.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

26.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;

02.02.2011 року звільнений умовно достроково на 4 місяці 23 дні;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, маючи не зняті і непогашені в установленому законом порядку судимості, будучи засудженим 26.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, 02.02.2011 року звільнений умовно достроково на 4 місяці 23 дні, 12.08.2010 року, приблизно о 21.30 год., знаходячись у кв. № 2 по вул. Федосеєва. 5 у м. Києві, надав ОСОБА_3 рахунки фактури ТОВ «Смарт Груп»на плити перекриття, які останній попередньо замовив у ТОВ «Смарт Груп», в результаті чого шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 4832 грн., які ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 в якості передоплати за товар.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, щиро розкаявся та пояснив, що він працював менеджером у ТОВ «Смарт Груп». 10.08.2010 року він у звязку з невиплатою зарплати написав заяву про звільнення з роботи з 13.08.2010 року. Коли він 12.08.2011 року перебував на роботі до нього звернувся ОСОБА_3 для придбання у ТОВ «Смарт Груп»плит перекриття. Він, взявши рахунки фактури за товар, який замовив ОСОБА_3, ввечері 12.08.2011 року поїхав до останнього додому за адресою: АДРЕСА_1. По приходу ОСОБА_3 додому, він передав останньому рахунки фактури ТОВ «Смарт Груп»на плити і отримав від ОСОБА_3 передоплату за товар в сумі 4832 грн. Так як грошей у нього не було, він частину грошей витратив на власні потреби. Отримані від ОСОБА_3 гроші ТОВ «Смарт Груп»не передав. В подальшому, він вирішив домовитись з ОСОБА_3 про те, що замовить для нього плити перекриття у виробника за ціною, нижчою від тієї, що встановлена у ТОВ «Смарт Груп». Для цього, він зустрівся з ОСОБА_3, повернув йому частину коштів, отриману в якості передоплати, а іншу частину в сумі 2400 грн. хотів повернути або товаром, або готівкою. Вказану суму він не повернув, оскільки відбував покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва.

Не зважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, його вина повністю підтверджується наступними доказами у справі.

Показами потерпілого ОСОБА_3 в суді про те, що він звернувся до ТОВ «Смарт - Груп»для придбання плит перекриття. Ввечері 12.08.2011 року до нього без запрошення прийшов представник товариства - ОСОБА_2 і приніс два рахунки фактури по товару, який він попередньо замовляв в товаристві. ОСОБА_2 він передав передоплату за придбання плит в розмірі 4832 грн. 13.08.2011 року він зателефонував в офіс ТОВ «Смарт - Груп»дізнатись про час доставки товару, де йому повідомили, що ОСОБА_2 у товаристві не працює, а передоплата в сумі 4832 грн., яку він передав ОСОБА_2, товариством не отримана. Після цього, до нього прийшов ОСОБА_2 і віддав частину грошей, а іншу частину в сумі 2400 грн. повинен був повернути згодом, але так не повернув, тому він звернувся до міліції. Будь яких претензій, в тому числі і матеріального характеру, він до підсудного не має, просить призначити підсудному міру покарання, не повязану з позбавленням волі.

Показами свідка ОСОБА_4 в суді про те, що він працює на посаді директора ТОВ «Смарт - Груп». ОСОБА_2 працював менеджером у товаристві приблизно два місяці у 2010 році. За декілька днів до вчинення злочину ОСОБА_2 написав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. ТОВ «Смарт Груп» рахунки фактури ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_3 не надавало. Кошти, отримані від ОСОБА_3 в якості передоплати за товар, ОСОБА_2 товариству не передавав. В подальшому, ОСОБА_2 на роботу не виходив.

Показами свідка ОСОБА_5 в суді про те, що ОСОБА_2 у 2010 році працював менеджером у ТОВ «Смарт Груп». З роботи звільнився за власним бажанням. За правилами роботи у товаристві менеджери не мали право особисто отримувати від покупців гроші за товар, кошти вносились покупцями на рахунок товариства через касу.

Рапортом ДІМ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04.11.2010 року (а.с. 19 Т. 1)

Рапортом ДІМ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 29.10.2010 року (а.с. 20 Т. 1)

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 29.10.2010 року (а.с. 21 Т.1)

Поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2010 року (а.с. 22-27 Т. 1)

Поясненнями ОСОБА_5 від 03.11.2010 року (а.с. 28 29 Т. 1)

Поясненнями ОСОБА_5 від 05.11.2010 року (а.с. 30-33 Т. 1)

Явкою з повинною ОСОБА_2 від 29.10.2010 року (а.с. 34 Т. 1)

Поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2010 року (а.с. 35-37 Т. 1)

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 24.11.2010 року (а.с. 39-40 Т.1)

Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05.05.2011 року (а.с. 41-42 Т.1)

Рахунком фактурою № ЮВ-0000096 від 12.08.2010 року (а.с. 44 Т. 1)

Рахунком фактурою № ЮВ-0000092 від 10.08.2010 року (а.с. 45 Т. 1)

Заявою ОСОБА_2 про прийняття на роботу ТОВ «Смарт - Груп»від 02.07.2010 року (а.с. 48 Т.1)

Заявою ОСОБА_2 про звільнення з роботи ТОВ «Смарт - Груп»від 10.08.2010 року (а.с. 49 Т.1)

Протоколом попиту свідка ОСОБА_5 від 14.04.2011 року (а.с. 63-65 Т.1)

Листом ТОВ «Смарт - Груп»(а.с. 66 Т. 1)

Листом ТОВ «Смарт - Груп»(а.с. 67 Т. 1)

Протоколом попиту свідка ОСОБА_4 від 14.04.2011 року (а.с. 68-70 Т.1)

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 03.02.2011 року (а.с. 83-85 Т.1)

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 13.05.2011 року (а.с. 103-105 Т.1)

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого (а.с. 119-125, 157-159 Т. 1), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 118), в подальшому - позитивно (а.с. 17 Т. 2), з 1995 року перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с. 115 Т.1), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 117 Т.1) Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_3 з приводу міри покарання для підсудного.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає для підсудного ОСОБА_2 міру покарання у виді обмеження волі, яке, з урахуванням вищевикладених обставин, вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст. 91 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_2 судові витрати у справі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років двох місяців обмеження волі

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285, призначення платежу: послуги експерта) вартість експертизи в сумі 911,74 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом”янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: