Ухвала суду № 20631537, 13.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2060/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі:

за участю:Федорової Г.Г.,

Данилової М.В., Парінова А.Б.,

Плетньовій В.В.,

представника апелянта Гаркуши К.Р.,

представників позивача Даневич Л.П., Каштеляна О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом Поліклініки сімейного лікаря «Русанівка»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року Поліклініка сімейного лікаря «Русанівка»(далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві (далі - відповідачі), в якому просила визнати нечинними рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 30.11.2010 року № 0011222340, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 478945,35 грн. та рішення ДПА у м. Києві від 20.01.2011 року № 469/10/25-214 «Про результати розгляду скарги».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2011 року позовну заяву Поліклініки сімейного лікаря «Русанівка»в частині вимоги про визнання нечинним рішення ДПА у м. Києві «Про результати розгляду скарги»№ 469/10/25-214 від 20.01.2011 року залишено без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року адміністративний позов Поліклініки сімейного лікаря «Русанівка»задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 30.11.2010 року № 0011222340

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, поліклініка сімейного лікаря «Русанівка»Дніпровського району м. Києва є юридичною особою, зареєстрованою Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.09.1999 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 325455 (а.с. 12).

Згідно довідки № 12871 з ЄДРПОУ, організаційно-правовою формою позивача за КОПФГ є комунальна організація (установа, заклад), основними видами діяльності позивача за КВЕД є: медична практика (а.с. 14).

10 листопада 2010 року службовими особами ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було проведено перевірку господарської одиниці позивача - каси, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 49, на предмет дотримання відповідачем, як субєктом господарювання, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог пунктів 1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва було складено акт (довідку) № 0450/26/53/23-01981655 від 10.11.2010 року, який підписаний позивачем із запереченнями (а.с. 121-122).

30 листопада 2010 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було прийнято рішення №0011222340 про застосування до поліклінікаи сімейного лікаря «Русанівка»Дніпровського району м. Києва штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 478945,35 грн. (а.с. 11).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач розпочав процедуру його адміністративного оскарження.

Рішенням ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 10.12.2010 року № 36146/10/25-014 первинну скаргу позивача було залишено без розгляду (а.с. 38-39).

За результатами розгляду скарги позивача, ДПА у м. Києві було винесено рішення від 20.01.2011 року № 469/10/25-214, за яким скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № 0011222340 від 30.11.2010 року без змін (а.с. 42-45).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (тут і далі по тексту ухвали - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Положенням абз. 4 ст. 2 Закону № 265/95-ВР передбачено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з наведеним в абз. 15 ст. 2 Закону № 265/95-ВР визначенням, розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до ст. 8 Закону№265/95-ВР, форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами господарювання для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 105/5296 (далі - Положення).

У пункті 3.1 Положення зазначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Відповідно до п. 3.2 Положення, обов'язковими реквізитами касового чека є, зокрема, назва господарської одиниці, адреса господарської одиниці, його порядковий номер, найменування, кількість і вартість товару (послуг), дата та час проведення розрахункової операції та напис «фіскальний чек».

Пунктом 1 Положення зазначено, що господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у тому числі транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції. Назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 18.04.2002 року № 832 було затверджено Статут поліклініки сімейного лікаря «Русанівка» Дніпровського району м. Києва (а.с. 15).

Наказом Головного Управління комунальної власності м. Києва від 12.09.2002 року № 69 за поліклінікою сімейного лікаря «Русанівка»Дніпровського району м. Києва, на праві оперативного управління, було закріплено основні засоби загальною балансовою вартістю 4551187,0 грн. та оборотні кошти по балансу станом на 01.07.2002 року з додатком (а.с. 132-143).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію та довідки про включення до ЄДРПОУ, поліклініка сімейного лікаря «Русанівка»Дніпровського району м. Києва розташована у м. Києві по вул. Ентузіастів, 49. В розрахункових документах, які містяться в матеріалах справи, вказана назва субєкта господарювання поліклініка сімейного лікаря «Русанівка»та адреса господарської одиниці, а тому колегія суддів не вбачає порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 1.2, п. 2.1, п. 3 Положення про зміст та форму розрахункових документів.

Щодо порушення позивачем вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (ст. 2 Закону № 265/95-ВР).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління національно банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстроване в міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 (далі - Положення).

Абзацами 1, 2, 3 п. 2.6 Положення визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Відповідно до абз. 5 п. 2.6 Положення, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п. 5.1 Положення, строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти). Якщо підприємство в окремі дні не має перевищення ліміту каси, то таке підприємство може в ці дні не здавати в установлені строки готівку.

Державне казначейство України самостійно визначає порядок установлення ліміту каси в його касі та касах бюджетних установ і організацій, що ним обслуговуються (п. 5.8. Положення).

Відповідно до установчих документів та Ліцензії МОЗ України серії АВ № 417724 від 04.08.2008 року, Поліклініка сімейного лікаря «Русанівка»Дніпровського району м. Києва здійснює медичну практику (а.с. 13, 16-18).

Поліклініка сімейного лікаря «Русанівка»Дніпровського району м. Києва є бюджетною організацією, у звязку з чим має бюджетні рахунки у відділенні Державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва.

Згідно заявки-розрахунку для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі, порядку і строків здавання готівкової виручки загальний ліміт залишку готівки в касі підприємства органом Держказначейства установлено розмірі 2002,00 грн. (а.с. 34).

Положенням п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України вiд 01.12.2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України вiд 05.02.2001 року за № 107/5298 передбачено, що унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення»та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (п. 4.2 Положення)

Відповідно до ст. 22 Закону № 265/95-ВР, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

З пояснень позивача вбачається, що готівкові кошти у розмірі 607,00 грн., які знаходились в горошовій скринці РРО на момент проведення перевірки, відповідали сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, а готівкові кошти в розмірі 1260,26 грн., які зберігалася у сейфі каси в межах встановленого ліміту, це залишок готівки, що утворився за попередній день, що підтверджується фіскальними звітами РРО №0074 від 09.11.2010 року, витягом з касової книги від 09.11.2010 року, прибутковими касовими ордерами від 09.11.2010 року №№ 988, 989 від 10.11.2010 року №№ 990, 991, 992, видатковими касовими ордерами № 154 та № 155 від 10.11.2010 року, журналом реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, книгою обліку розрахункових операцій № 2653006990/1.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вся готівка позивачем була оприбуткована належним чином в день одержання готівкових коштів у відповідності до п. 2.6. Положення, а сейф, в якому зберігалися грошові кошти, відповідно до п. 1.2 Положення є касою позивача і не може тлумачити як місце проведення розрахунків.

Крім цього, відповідачем не було надано доказів, які б вказували на порушення позивачем вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Поліклініки сімейного лікаря «Русанівка»є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення,

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: Г.Г. Федорова

М.В. Данилова

А.Б. Парінов

Повний текст постанови складено та підписано 19.12.11р.