Ухвала суду № 20626683, 06.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1989/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Бужак Н.П.

суддів: Твердохліб В.А.., Костюк Л.О.,

за участю секретаря : Павленко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бонк»до Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Компанія Бонк»звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій щодо невизнання поданої 27.01.2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2011 року №0001541500.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області щодо невизнання декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.04.2011 року № 0001541500 про застосування штрафних санкцій за неподання податкової звітності в розмірі 170 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція просить апеляційну інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з»явились в судове засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

ТОВ «Компанія «Бонк» зареєстроване як суб»єкт підприємницької діяльності Іванівською районною державною адміністрацією в Київській області 07.12.2006 року та взято на облік до Іванівської міжрайонної ДПІ в Київській області 21 червня 2006 року, є платником податку на прибуток підприємства.

30 січня 2011 року позивач подав до Іванівської міжрайонної ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік.

Листом №457/10/28-008 від 03.02.2011 року Іванівської МДПІ податкова декларація з податку на прибуток за 2010 рік не визнана як податкова декларація, а позивачу було запропоновано подати нову, належним чином оформлену декларацію.

01 квітня 2011 року відповідач провів невиїзну документальну перевірку ТОВ «Компанія «Бонк»та було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 01.04.2011 року № 332/15/34278775.

Актом перевірки встановлено, що позивачем порушено пп..4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року та п.16.1 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р, а саме невчасне подання декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік.

За результатами перевірки МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001541500 від 04 квітня 2011 року, яким визначено податкове зобов»язання в розмірі 170 грн.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу країни, декларація документ, що подається платником податків ( у т.ч. відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов»язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному п. 46.5 статті 46 Податкового Кодексу України. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов»язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору ( ст. 48 п.48.2 ПК України),

Так пунктом 48.3 ст. 48 ПК України визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов»язкові реквізити тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім»я, по-батькові ( платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з ЄДРПОУ або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта; місцезнаходження платника податків; найменування ОДПС, дот якого подається звітність; дата подання звіту.

Як визначено п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого прийняття та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827, працівники ОДПІ при прийнятті податкової звітності на паперових та електронних носіях з додаванням роздрукованих оригіналів, контролюють наявність підписів посадових осіб, печатки платника податків, обов»язкових реквізитів, обов»зкових додатків до до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік надіслана позивачем поштою та отримана податковим органом 01.02.2011 року.

Відповідно до пункту 49.8 ст. 49 Податкового Кодексу України прийняття податкової декларації є обов»язком органу податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу ДПС в якому перебуває на обліку платник податку, зобов»зана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов»язкових реквізитів, передбачених п.48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники зазначеної у податковій декларації платника податків до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, суд першої інстанції вірно встановив, що податкова декларація оформлена позивачем у відповідності до вимог законодавства України, містить всі обов»язкові реквізити та скріплена печаткою підприємства, а тому декларація підлягає визнанню як така, що була подана в установлені законом строки.

Вірного висновку дійшов суд і щодо безпідставності і неправомірності прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення № 0001541500 від 04.04.2011 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства з урахуванням того, що податкова декларація, подана позивачем у визначені законом строки та із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Крім того, відповідно до розділу ХХ, підрозділу 10, пункту 7 Перехідних положень Податкового Кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривни за кожне порушення.

Оскільки пункт 120.1 статті 120 Податкового Кодексу України передбачає накладення штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, то штрафна санкція покладена на позивача у вигляді 170 грн. могла бути застосована лише після 30.06.2011 року.

Посилання відповідача на те, що розділ ХХ підрозділу 10 пункт 7 Перехідних положень ПК України застосовується лише за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобов»язань, суд вважає помилковими.

За змістом пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень, якщо за результатами перевірки органами державної податкової служби виявлено порушення податкового законодавства, то на порушників накладаються штрафні санкції, що передбачені цим Кодексом, але за період з 01.01. по 30.06.2011 року штрафні санкції застосовуються у розмірі, не більше 1 гривни за кожне порушення.

Відповідальність за порушення податкового законодавства визначена главою 11 розділу 2 ПК України. Зазначена глава містить загальні статті, що визначають поняття податкового правопорушення, перелік санкцій, правила їх застосування. Статті 117-128 Кодексу містять склади конкретних податкових правопорушень та санкцій за їх вчинення. Отже, стаття 120 ПК України передбачає відповідальність за порушення саме податкового законодавства України, а тому підрозділ 10 пункт 7 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України стосується даної норми Закону.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. 195, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначених ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

судді:

Повний текст виготовлено: 12 грудня 2011 року.