Ухвала суду № 20626707, 06.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1791/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

при секретарі: Павленко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро Перше Травня»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агро Перше Травня» до Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач ПП «Агро Перше Травня»звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2011 року за № 0000052300/0/135.

Відповідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду ПП «Агро Перше Травня» подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Чернігівського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 26.08.2010 року по 30.08.2010 року ДПІ у Менському районі проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Агро Перше Травня»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 02.09.2010 року № 206/23/35173378 у якому зазначено, що у порушення п. 1.7 ст.1 п.п. 7.4.1, 7.7.2 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2010 року на суму 14624 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати до бюджету на суму 417 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Менському районі винесено податкове повідомлення-рішення від 15.09.2010 року № 00011623001173/23 про зменшення сум бюджетного відшкодування сум ПДВ та донарахування податку на додану вартість. Будь-яких штрафних чи фінансових санкцій до позивача не застосовувалось.

ДПІ у Менському районі проведено інвентаризацію правильності нарахування штрафних санкцій по акту позапланової документальної перевірки від 02.09.2010 року № 206/23/35173378 ПП «Агро Перше Травня»за червень 2010 року, про що складено акт інвентаризації від 11.03.2011 року № 206/а/23/35173378.

Результатами інвентаризації встановлено, що по декларації за червень 2010 року підприємством заявлено до відшкодування у зменшення податкових зобов»язань з ПДВ наступних податкових періодів 14624 грн. Актом перевірки від 02.09.2010 року № 206/23/35173378 та повідомленнямрішенням ВІ від 15.09.23010 року № 0001162300/0/1173/23 зменшено заявлену до відшкодування суму в розмірі 14624 грн.

Станом на 02.09.2010 року згідно даних особового рахунку заявлена до відшкодування сума ПДВ по декларації за червень 2010 року зменшилась на підставі акту камеральної перевірки від 10.06.2010 року № 146/15/35173378 на суму 14624,13 грн. У порушення п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не застосовано штрафні санкції.

За результатами інвентаризації правильності нарахування штрафних санкцій ПП «Агро Перше Травня»складено акт від 11.03.2011 року № 206/а/23/35273378. відповідно до якого необхідно провести донарахування штрафних фінансових санкцій по податку на додану вартість відповідно даних, що зазначено у таблиці, а саме донарахувати фінансові санкції згідно акту інвентаризації по ПДВ у суді 3649,78 грн.

За висновками акту інвентаризації відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11.03.2011 року № 0000052300/0 про донарахування позивачу штрафних санкцій в розмірі 3649,78 грн. інвентаризації ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 11.03.2011 року за № 0000052300/0 про донарахування штрафних санкцій у розмірі 3649,78 грн.

Відповідно до п.102.1 ст. 102 Податкового Кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених п.102.2 цієї статті, має право самостійно визначати суму грошових зобов»язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов»язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов»язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов»язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Граничні строки застосування штрафних санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов»язань, визначених ст. 103 ПК України (ст.114 ПК України).

Стаття 123 пункт 123.1 ПК України визначає, що у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов»язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від»ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або від»ємного значення суми ПДВ платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов»язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від»ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток або від»ємного значення суми податку на додану вартість.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач не заперечував висновку акту перевірки. Оскільки ДПІ виявило у строк до 1095 днів не нарахування суми штрафних санкцій відповідно до положень п.17.1.8 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», то правильно визначив суму податкового зобов»язання ПП «Агро Перше Травня» на підставу акту інвентаризації від 11.03.2011 року № 206/а/23/35173378.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно прийнято рішення про відмову ПП «Агро Перше Травня»у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України. за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205,207, 212, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро Перше Травня»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

судді:

Повний текст виготовлено: 12 грудня 2011 року.