Ухвала суду № 20621275, 08.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2262/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у період з 19.05.2010 року по 25.05.2010 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства, за результатами якої був складений акт № 3413/22-32527855 від 25.05.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»по контракту № 1217 від 17.12.2007 року, укладеним з фірмою EXIM LTD», London, Великобританія, п. 1 ст. 9 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»в частині недекларування заборгованості по контракту.

На підставі акту перевірки ДПІ у Деснянському районі м. Києва 08.06.2010 року було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000252200, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3574752,58 грн. за порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», № 0000262200, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 грн. за порушення п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

17.12.2007 року між позивачем та фірмою EXIM LTD», London, Великобританія (продавець) укладено контракт № 1217, згідно умов якого продавець зобовязався поставити покупцю обладнання (прилади для виявлення та вимірювання іонізуючого гамма-випромінювання). Оплата проводиться на умовах передоплати в розмірі 80% вартості поставки. Залишок сплачується після поставки в строк обумовлений договором.

На виконання умов контракту Підприємство «Інлюкс»здійснило 25.06.2008р. попередню оплату в розмірі 300000 євро., 27.06.2008р. в сумі 25000 Євро.

Перевіряючи правомірність визначення позивачу суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Обумовлене контрактом обладнання надійшло до позивача 22.12.2008 року, що підтверджується декларацією типу ТР ПП № 100000014/8/260012 від 22.12.2008 року. Товар не було випущено у вільний обіг. 24.12.2008 року Підприємству Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»було видано простий вексель ДПІ у Деснянському районі м. Києва із зобовязанням сплатити платежі до 22.01.2009р.

На підставі договору на послуги складу тимчасового зберігання з № 65-СВХ/ПЗ від 24.12.2008 року, згідно акту про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем на за № 24/014/315 від 24.12.2008 року був розміщений вантаж - Прилад для виявлення та вимірювання іонізуючого гамма випромінювання, який надійшов на митну територію України згідно повідомлення про намір увезення за № 100000014/2008/260012 від 22.12.2008 року.

На підставі договору на послуги митного ліцензійного складу № 03/08 від 02.02.2009 року, згідно вантажної митної декларації ІМ-74 № 100000012/2009/448802 від 12.03.2009 року, даний вантаж був переміщений митний ліцензійний склад ЗАТ «Київтрансекспедиція».

На даний час, в митному режимі ІМ-74 (митний склад), згідно ВМД № 100000012/2009/448802 від 12.03.2009 року зберігається на митному складі ЗАТ «Київтрансекспедиція», що підтверджується листом останнього № 280 від 05.04.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення законодавчо встановленого терміну розрахунків, а саме: по сумі 300000 Євро термін закінчився 22.12.2008 року, по сумі 25 000 Євро термін закінчився 24.12.2008 року.

Статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»визначено, що моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або республік (колишнього) Союзу РСР або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до ст. 37 Митного кодексу України, переміщення через митний кордон України товарів підлягає митному оформленню, яке здійснюється службовими особами митниці з метою забезпечення митного контролю та для застосування засобів державного регулювання ввезення на митну територію України тощо.

Згідно з п.п. 3.2 п. 3 «Порядку замовлення, видачі, зберігання, обліку та використання особистих митних забезпечень інспекторів», затвердженого наказом Держмитслужби № 723 від 17.11.1998 року, штамп "Під митним контролем" має застережно-заборонний характер: означає, що вантаж або транспортний засіб взято під митний контроль, і будь-яке розпорядження ним (переміщення, перевезення, навантаження, розвантаження тощо) без дозволу митниці забороняється. Відбиток штампа проставляється на CMR (міжнародна транспортна накладна), товаросупровідних документах, у тому числі тих, що підтверджують вартість та кількість вантажу, перевізних документах, вантажних маніфестах, інвойсах або на документах, що їх заміняють.

Відповідно ч. 3 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Підпунктом 3.6 п. 3 Інструкції про порядок здійснення контролю й отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління НБУ № 136 від 24.03.1999 року, встановлено, що уповноважений банк знімає імпортну операцію резидента з контролю після пред'явлення останнім акта (іншого документа), що засвідчує поставку нерезидентом продукції, виконання робіт, отримання послуг, оплачених резидентом. У разі пред'явлення резидентом ВМД уповноважений банк знімає імпортну операцію з контролю лише після отримання реєстру ВМД від відповідного митного органу, згідно з вимогами постанови НБУ № 1044 від 26.12.1995 року, тобто належним чином оформленої ВМД.

Відповідно до п. 3.3 зазначеної Інструкції банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі ВМД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування") та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД, а в інших випадках - після пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що при проведенні податковими органами перевірок імпортних операцій датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення ВМД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування").

З урахуванням викладеного, датою імпорту слід вважати дату надходження товару на митну територію України, фактичного перетину ним митного кордону України, що підтверджується проставлянням відбитку штампа на товаросупровідних документах, що означає початок перебування товару під митним контролем, але при обов'язковій наявності ВМД, оформленої відповідно до вимог Положення про вантажну митну декларацію, яка засвідчує завершення митного контролю і надання митницею дозволу на розпорядження товаром без митного контролю на митній території України або за її межами товарами, пропущеними через митний кордон України.

ТзОВ «Фортуна Банк»06.01.2009 року надіслало до ДПІ у Деснянському районі м. Києва повідомлення № 7/18-1, в якому зазначило про порушення позивачем за імпортними операціями, внаслідок чого було здійснено податкову перевірку.

Оскільки товар перебуває під митним контролем, не розмитнений та не випущений у вільний обіг, позивачем не подано до уповноваженого банку ВМД, що підтверджує завершення митних процедур уповноважений банк обґрунтовано не зняв операцію з контролю.

Колегія суддів вважає, що податковим органом зроблений правильний висновок щодо пропущення, визначеного ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», строку розрахунків в іноземній валюті.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами термінів, передбачених статтею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної митної вартості недопоставленої продукції в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Таким чином, позивачу правомірно нараховано пеню за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті.

Крім того, станом на 01.01.2009 року, 01.04.2009 року, 01.07.2009 року, 01.10.2009 року, 01.01.2010 року, 01.04.2010 року сума в розмірі 325 000 Євро позивачем не декларувалась.

Пунктом 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993 року визначено, що валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Позивач не подав до ДПІ у Деснянському районі м. Києва «Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, які належать резиденту України та знаходяться за межами митної території України»та не задекларував суму коштів, перерахованих резидентом за межі України по контракту, по якому на звітну дату не поставлено в установлені законодавством строки товар.

У звязку з викладеним, позивачем порушено вимоги п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»в частині недекларування суми 325000 Євро по контракту № 1217 від 17.12.2007 року.

Колегія суддів приходить до висновку про правомірність застосування до позивача сум штрафних (фінансових) санкцій, у звязку з чим постанова суду першої інстанції є вмотивованою та обґрунтованою.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»- залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 13 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.Г. Хрімлі

СуддіО.М. Ганечко

Н.М. Літвіна