Ухвала суду № 20615623, 06.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1650/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Колеснікова І.С.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експалайт-2004" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експалайт - 2004" до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експалайт - 2004" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в якому просив визнати протиправними дії посадових осіб Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Експалайт - 2004" (код ЄДРПОУ 33130175) податковою звітністю та зобовязати відповідача провести податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Експалайт - 2004" (код ЄДРПОУ 33130175) по особовому рахунку платника податків.

У ході судового засідання в суді першої інстанції позивачем було зменшено розмір позовних вимог та, відповідно до останніх позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що згідно норм чинного законодавства України, а саме положень Податкового кодексу України, Наказу Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання»передбачено обовязкові реквізити, за відсутності яких державна податкова служба відмовляє у прийнятті податкової декларації платника податків. Одним із таких реквізитів є повне найменування (прізвище, імя, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Експалайт - 2004»є юридичною особою, що зареєстрована Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 11.04.2011 р. Як платник податків перебуває на обліку у Іванківській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області.

20 січня 2011 року позивач подав до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік. Декларацію надіслано засобами поштового звязку 20.01.2011 р. та отримано податковим органом 25.01.2011 р., що підтверджується підписом його уповноваженої особи на копії повідомлення про вручення поштового відправлення.

Листом від 25.01.2011 р. № 344/10/28 податковий орган повідомив позивача про те, що подана декларація заповнена всупереч встановленому порядку з порушенням норм пункту 1 статті 48 Податкового кодексу України, оскільки звітність подана не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обовязкових додатків). Тому податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік, реєстраційний номер 21377 (дата подання 25.01.2011) не визнано як податкову звітність та запропоновано надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (а.с.17).

13.04.2011 року Іванківською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області було подано заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач вказав, що причиною невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства позивача за 2010 рік було невірне заповнення обовязкового реквізиту, а саме вказана скорочена, а не повна назва платника податку.

Як правомірно було зазначено судом першої інстанції 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, а враховуючи дату подання податкової звітності 20.01.2011 року, при оформленні останньої платник податків мав враховувати саме норм останнього.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України обовязкові реквізити це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Обовязкові реквізити податкової звітності визначені пунктом 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, відповідно до якого податкова декларація повинна містити такі обовязкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Дана норма кореспондується з п.3.1. Наказу Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання», що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до якого декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1 - К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а три (Р1 - Р3) подаються виключно за рік. У заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням).

Враховуючи вищезазначені норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності рішення відповідача щодо не визнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експалайт 2004».

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, підставою для не визнання податкової звітності позивача, відповідно до Листа Іванківської МДПІ від 25.01.2011 року стало подання звітності не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обовязкових додатків).

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, судом першої інстанції було витребувано оригінал поданої позивачем декларації з податку на прибуток за 2010 рік.

При візуальному огляді оригіналу декларації з податку на прибуток за 2010 рік, що була надіслана позивачем податковому органу засобами поштового звязку цінним листом з описом вкладення, судом встановлено, що декларація подана позивачем у повному обсязі та з відповідними додатками.

Водночас, вказана декларація містить дані, що зазначені у супереч вимогам пункту 3.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства та пункту 48. 3 статті 48 Податкового кодексу України, а саме платником податків зазначено у скороченому вигляді організаційно-правову форму юридичної особи ТОВ «Експолайт-2004»(графа 3).

Відповідно до 49. 8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що помилковість зазначених у листі відповідача від 25.01.2011 № 344/10/28 причин відмови у прийнятті декларації позивача з податку на прибуток за 2010 рік, а саме - подання звітності не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обовязкових додатків), не може свідчити про протиправність дій відповідача щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік податковою звітністю в цілому.

Окрім того, відповідно до п. 49.13 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання дій відповідача неправомірними, оскільки позивачем, всупереч п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України не зазначено повної назви товариства, відповідно до реєстраційних документів, а тому така податкова звітність не може бути визнаною відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експалайт-2004" залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експалайт-2004" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Є. Пилипенко

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест