Постанова № 20614808, 26.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3322/10/1170 26 жовтня 2011 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                    Католікяна М.О.,

суддів                               Коршуна А.О. Панченко О.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Приватного підприємства «Тракторосервіс»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Тракторосервіс»до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

15 вересня 2010 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Кіровограді про скасування податкового повідомлення-рішення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем у період з 13.08.2010 р. по 16.08.2010 р. було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період роботи з лютого по березень 2009 року. За результатами перевірки відповідачем було ухвалено податкове повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 11161,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 5581,00 грн. Перевіркою було встановлено відсутність реальності отримання товарів від ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград»(порушено вимоги підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»). На думку позивача, такі висновки перевірки спростовуються наданими ним видатковими та податковими накладними. Крім того, наявність у діях контрагента порушень не може тягнути за собою настання відповідальності і для позивача. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000392330/0 від 20.08.2010 р. (а.с.а.с. 3 –6).

18 жовтня 2010 року суд своєю ухвалою замінив відповідача у справі Кіровоградською ОДПІ (а.с. 44).

16 листопада 2010 року судом було ухвалено постанову про відмову у позові. Рішення суду вмотивоване тим, що позивач не довів реальність господарських операцій за участю ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград»(а.с.а.с. 66, 67).

29 листопада 2010 року позивач, не погодившись з ухваленою постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. У скарзі позивач зазначив, що висновки суду є незаконними й необґрунтованими через порушення норм матеріального та процесуального права. Так, суду були надані докази реальності відносин позивача з ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград», а саме видаткові накладні з відбитками печатки останнього, видані ним податкові накладні. Позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити позов (а.с.а.с. 72 –79).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови від 16.11.2010 р. у межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що у період з 13.08.2010 р. по 16.08.2010 р. було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період роботи з лютого по березень 2009 року. Перевірку було проведено на підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини з ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград».

За результатами проведеної перевірки 17.08.2010 р. було складено акт № 20/23-30/30948137, згідно з яким позивачем, зокрема, порушено вимоги підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Перевіркою було встановлено відсутність реальності отримання товарів від ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград», завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації за 2009 рік на 11161,45 грн. і відповідне заниження податку на додану вартість за 2009 рік на 11161,45 грн. (а.с.а.с. 8 –13). 20 серпня 2010 року відповідачем було ухвалено податкове повідомлення-рішення № 0000392330/0, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 11161,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 5581,00 грн. (а.с. 14). Приведені вище спірні правовідносини врегульовано Законом України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(Закон № 168/97-ВР).

В силу підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 % від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З матеріалів справи вбачається, що у 2009 році позивач включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість у складі вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград». На підтвердження цього позивачем було надано суду копії відповідних податкових та видаткових накладних, а також платіжних доручень про часткову оплату товару (а.с.а.с. 15 –19).

Ураховуючи викладене, висновок суду першої інстанції щодо недоведеності факту реальності господарських операцій між позивачем та ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград»є безпідставним, оскільки цілком спростовується наданими позивачем первинними документами.

При цьому посилання суду першої інстанції на показання керівника ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград»ОСОБА_1, який був допитаний в якості свідка, є необґрунтованим через невідповідність вимогам статті 70 КАС України.

Суд першої інстанції також, приймаючи до уваги показання свідка і відхиляючи докази, надані позивачем, взагалі не навів відповідних доводів на користь цього, належним чином не оцінив наявність платіжних доручень за поставлений товар, а також, ураховуючи показання свідка, не вирішив питання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно зі статтею 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З аналізу встановлених фактів апеляційний суд вбачає, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не було дотримано засади законності через порушення норм матеріального та процесуального закону, отже воно має бути скасовано з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, пунктом 4 статті 202, статтями 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Тракторосервіс»задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року скасувати

Позов Приватного підприємства «Тракторосервіс»до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000392330/0, яким Приватному підприємству «Тракторосервіс»визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 11161,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 5581,00 грн.

Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                                       М.О. Католікян

Суддя                                                                                 О.М. Панченко

Суддя                                                                                 А.О. Коршун