Рішення № 20612346, 28.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" грудня 2011 р.Справа № 12/17-4897-2011 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ";

до відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЕРОПОРТІВСЬКИЙ";

про стягнення 13531,50 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 09.11.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №56 від 11.01.2011р.

Писанюк І.Г. голова правління.

Відповідно до ст.77 ГПК України, в судових засіданнях оголошувалися перерви до 26.12.2011р. о 11:15 год. та 28.12.2011р. о 11:00 год.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ" (далі по тексту ТОВ "ПАТРІОТ"), звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЕРОПОРТІВСЬКИЙ" (далі по тексту ОСББ "АЕРОПОРТІВСЬКИЙ"), в якому просить суд стягнути з відповідача 9300 грн. основного боргу та 4231,50 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, їй присвоєно № 12/17-4897-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Згідно останньої заяви про збільшення розміру позовних вимог від 28.12.2011р. позивач просить суд стягнути з відповідача 9300 грн. основного боргу та 4719,75 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вих. №78 від 19.12.2011р.(а.с. 33).

В процесі розгляду справи представниками сторін були надані додаткові матеріали, які оглянути судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.11.2010 р. між ТОВ "ПАТРІОТ" (Виконавець) та ОСББ "АЕРОПОРТІВСЬКИЙ" (Замовник) був укладений договір про надання охоронних послуг № 01-11/10-1 (надалі Договір), відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов'язується виконувати за завданням Замовника роботи (послуги) з охорони житлового будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 20/1.

Пункт 3.1 Договору визначає щомісячну вартість робіт(послуг) Виконавця за Договором, що становить 4650 гривень без ПДВ.

Таким чином загальна сума основного боргу за період з серпня по вересень 2011 року становить 9300,00(дев'ять тисяч триста) гривень. Відповідно до п.3.2. Договору, оплата здійснюється в період з 01 по 05 число наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця, на підставі підписаного між Сторонами акту виконаних робіт та виставленого рахунку.

Відповідно п. 3.4 Договору, Замовник несе відповідальність за прострочення оплати наданих послуг, а також за інші несвоєчасні платежі у відповідності до Договору; пеня складає 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не вище подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Повідомленням №48 від вересень 2011р. ОСББ "АЕРОПОРТІВСЬКИЙ" повідомило ТОВ "ПАТРІОТ" про розірвання Договору з 30.09.2011р.

30.09.2011р. між сторонами по справі було складено акт приймання-передачі, з якого вбачається, що ТОВ "ПАТРІОТ" повернуло ОСББ "АЕРОПОРТІВСЬКИЙ" майно, яке є обєктом охорони згідно Договору.

Позивач зазначає, що в період дії договору до 30.09.2011р. ТОВ "ПАТРІОТ" надавало відповідачу послуги згідно Договору, які відповідач оплачував до серпня 2011р. та на які від відповідача на адресу позивача зауважень не поступало.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобовязання за Договором щодо оплати послуг за серпень та вересень 2011р. не виконав, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 9300 грн., крім того позивач за несвоєчасне виконання зобовязань нарахував відповідачу 4719,75 грн. пені.

17.11.2011р. ТОВ "ПАТРІОТ" направило на адресу ОСББ "АЕРОПОРТІВСЬКИЙ" претензію вих. №15/11-1 від 15.11.2011р., в якій просить відповідача до 25.11.2011р. погасити борг за надані послуги по Договору в розмірі 9300 грн. Яка була залишена відповідачем без відповіді та сума боргу сплачена не була.

Зобовязання згідно умов Договору, відповідачем не виконані, тому позивач був вимушений звернутись з позовом до господарського суду для захисту свого порушеного права.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно із ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі був укладений Договір, згідно з якого, позивач Виконавець надає відповідачу Замовнику послуги по охороні обєкту.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст.193).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, зокрема з журналу приймання-передачі чергувань на обєкті ОСББ "АЕРОПОРТІВСЬКИЙ", що до закінчення Договору позивач надавав послуги з охорони обєкта відповідача, які відповідач оплачував до серпня 2011р. та на які від відповідача на адресу позивача зауважень не поступало.

Крім того, в судових засіданнях представники відповідача зазначили, що позивач надавав послуги, однак неякісні тому відповідач відмовився їх оплачувати.

Зазначені твердження відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач в період дії Договору надавав позивачу будь-які зауваження щодо якості наданих послуг.

Отже, борг відповідача за отримані послуги по Договору складає 9300 грн.

Враховуючи викладене, суд, вважає вимогу позивача щодо стягнення 9300 грн. основного боргу, обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 4719,75 грн., суд вважає за необхіне зазначити наступне:

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 3.4 Договору, Замовник несе відповідальність за прострочення оплати наданих послуг, а також за інші несвоєчасні платежі у відповідності до Договору; пеня складає 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не вище подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Враховуючи, що відповідач при нарахування пені використовув 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення, яка є значно більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що суперечить п. 3.4. Договору, тому суд вважає за необхідне перерахувати розмір пені відповідно п. 3.4. Договору в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Судом зроблено розрахунок, відповідно до якого розмір пені по Договору складає: (за період з 06.09.2011р. по 28.12.2011р.) 4650 грн. (заборгованість за серпень) х 0,042465% (Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день) х 114 днів / 100= 225,11 грн. та (за період з 01.10.2011р. по 28.12.2011р.) 4650 грн. (заборгованість за вересень) х 0,042465% (Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день) х 89 днів / 100= 175,74 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені, підлягають задоволенню частково, в сумі 400,85 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ПАТРІОТ" підлягають частковому задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи, в розмірі 9300 грн. основна заборгованість; 400,85 грн. пеня по Договору.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти за рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЕРОПОРТІВСЬКИЙ" (65036, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 20/1; код 35565830) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ" (65007, м. Одеса, вул. Ген. Ватутіна, 15, кв.17, код 32165596) 9300 грн. основна заборгованість; 400,85 грн. пеня по Договору; 976,68 грн. судовий збір.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Цісельський О.В.

Повне рішення складено 29.12.2011р.