Рішення № 20612293, 27.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2011 р.Справа № 35/17-4463-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс"

про стягнення 52019,47 грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №159/0/25-11 від 11.11.201р.;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОБОЛОНЬ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" про стягнення суми неповерненого орендованого майна у розмірі 52019,47грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.11р. порушено провадження у справі №35/17-4463-2011.

Поряд з цим, позивачем заявлена заява про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої останній просив вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, а у випадку відсутності коштів на кошти, що знаходяться на інших рахунках, виявлених державним виконавцем в межах суми позову.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Однак, позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, що є підставою для відхилення зазначеної заяви.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.11.2011р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

01.03.2009р. між Закритим акціонерним товариством "Оболонь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" було укладено договір купівлі-продажу продукції №33 строком на 1 рік, до 01.03.2010р.

На новий термін Договір купівлі продажу №33 від 01.03.2009р. не переукладався.

01.03.2010р. між Закритим акціонерним товариством "Оболонь" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Оболонь Хорека Сервіс" (Покупець) було укладено договір купівлі продажу продукції №49, відповідно до умов п. 1.1 якого Продавець зобовязався виготовляти і продавати продукцію на умовах DDP склад покупця, а Покупець зобовязався своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах договору та повертати тару в строк та на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 1.11 розділу „Предмет договору” передбачалось, що Договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 01.03.2011р.

На новий термін Договір купівлі продажу продукції №49 від 01.03.2010р. не переукладався та припинив свою дію 01.03.2011р.

12.05.2009р. між Закритим акціонерним товариством "Оболонь"(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс"(Орендар) було укладено Двосторонню Угоду на оренду майна №М/310, відповідно до умов якої Орендодавець з метою популяризації продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, передав, а Орендар прийняв в оренду фірмове обладнання (холодильне обладнання, апарати системи "Пре-мікс" в комплекті, інше обладнання: каркасно-тентова споруда, к-т меблів пластиковий, комплект меблів "Оболонь", неонова вивіска "Оболонь" (світова вивіска), неонова вивіска (світлова вивіска), нестандартна тентова конструкція "Оболонь" ("Маркіза"), палатка, парасоля, пневматичний атракціон піраміда „Живчик", пневмо-конструкція "Живчик", пневматичний атракціон гірка-батут, стелаж рекламний, стенд вітринний, стіл пластиковий, стілець пластиковий, тент для конструкції "Оболонь-Водолей", тентова конструкція, шатер), далі по тексту цієї угоди „Майно”.

Згідно п. 1.2 угоди, перелік, кількість, вартість та місцезнаходження майна, яке передавалось а оренду, зазначено в специфікації №1, яка є невідємною частиною угоди.

Відповідно до п. 1.4 угоди вартість прийнятого в користування майна відшкодовується орендарем орендодавцю: при псуванні, втраті, знищенні крадіжці або неповерненні майна на вимогу орендодавця. При розірванні або закінченні строку дії договору купівліпродажу продукції виробництва ЗАТ „Оболонь” та його корпоративних підприємств між Орендарем та Орендодавцем, орендар зобовязаний протягом трьох днів повернути майно орендодавцю або відшкодувати його вартість.

Умовами п. 2.1 угоди передбачалось, що орендна плата за користування однією одиницею Майна становить 10грн. за рік в т.ч. ПДВ, і сплачується протягом перших десяти днів з моменту підписання даної угоди та до 15 січня щороку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця. Орендодавець є платником податку на прибуток за ставкою 25%.

За умовами п. 3.3.2 угоди Орендодавець має право: вимагати негайного повернення Майна в безспірному порядку, зокрема, якщо Орендар не укладає або не переукладає на наступний рік договір купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та корпоративних підприємств в обумовлених розмірах або коли договір купівлі-продажу продукції між Орендарем та Орендодавцем розірвано.

У відповідності до умов п. 3.4.12 угоди Орендар зобовязався при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні Майна на вимогу Позивача, при розірванні або закінченні договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ „Оболонь” та його корпоративних підприємств, відшкодувати Орендодавцеві його вартість зазначену в даній угоді.

Згідно п. 6.1 угоди сторонами визначено, що угода укладається терміном на один рік, а при відсутності письмових заперечень сторін вона продовжує свою дію на новий річний термін. При цьому, угода припиняє свою дію з часу закінчення дії договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ „Оболонь” та його корпоративних підприємств між Орендодавцем та Орендарем.

На виконання умов укладеної угоди, 12.05.2009р. Закритим акціонерним товариством "Оболонь" було фактично передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" отримано торгово-рекламне обладнання, в кількості 27шт., загальною вартістю 77467,78грн., без ПДВ, що підтверджується даними двосторонньо підписаного акту приймання-передачі та двосторонньо підписаною товарно-транспортною накладною №59791 від 12.05.2009р.

У звязку з закінченням строку дії та припиненням договору купівлі продажу продукції №49 від 01.03.2010р., у відповідності до 6.1 угоди на оренду майна №М/310 від 12.05.2009р., угода припинила свою дію з часу закінчення дії договору купівлі-продажу продукції, тобто з 01.03.2011р.

29.09.2011р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №3574/0/2-11 з пропозицією в порядку п. 1.4 угоди протягом 3 (трьох) днів повернути майно позивачу.

Своє зобовязання щодо повернення орендованого майна Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" позивачу в повному обсязі не виконано, в результаті залишається не повернутим майно в кількості 16шт., загальною вартістю 43349,56грн., без податку на додану вартість. Податок на додану вартість складає 8669,91грн. Загальна сума заборгованості за неповернуте Майно становить 52019,47грн., згідно наявного в матеріалах справи розрахунку.

Як вбачається з п. 1.1 Статуту позивача Закритим акціонерним товариством „Оболонь" змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "ОБОЛОНЬ".

Враховуючи неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань, а також неповернення частини орендованого майна, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" суми неповерненого орендованого майна у розмірі 52019,47грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так судом встановлено, що угода на оренду майна №М/310 від 12.05.2009р. припинила свою дію з часу закінчення дії договору купівлі-продажу продукції, тобто з 01.03.2011р., у звязку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" зобовязане повернути орендоване майно, або повернути його вартість.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не повернув частину орендованого майна вартістю 52019,47грн., у відповідності до умов п. 3.4.12 угоди на оренду майна №М/310 від 12.05.2009р. він зобовязаний відшкодувати його вартість, у звязку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" про стягнення з відповідача 52019,47грн., є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та підлягають судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" суми неповерненого орендованого майна у розмірі 52019,47грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті держмита на суму 520,20грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" (65496, Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Ульянівка, вул. Одеська, 15, п/р 26000670728411 в ООФ АКБ УСБ, МФО 328016, код ЄДРПОУ 34643210) на користь Публічного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" (04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, п/р № 26001501022777 в Оболонській філії АТ "Укрінбанк", МФО 322904, ЄДРПОУ 05391057) суму неповернутого орендованого майна в розмірі 52019(пятдесят дві тисячі девятнадцять)грн.47коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 520(пятсот двадцять)грн.20коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 30.12.2011р.