Рішення № 20612240, 19.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2011 р.Справа № 11/17-4276-2011 За позовом: Миколаївської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілка) Одеської області; до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Дерещук Н.М. (голова правління);

Від відповідача: не з'явився;

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: 20.10.2011 р. за вх. № 6433/2011 Миколаївська районна спілка споживчих товариств (райспоживспілка) Одеської області (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 21.11.2011 р. за вх. № 39783/2011 надав уточнення та обґрунтування позовних вимог.

Відповідач в судові засідання від 07.11.2011 р., 21.11.2011 р., 07.12.2011 р. та 19.12.2011 р. не зявився, представників не направив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника позивача, суд встановив:

10.11.2010 р. між Миколаївською районною спілкою споживчих товариств Одеської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір оренди об'єкта нерухомості - магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до умов якого орендодавцем (Позивачем) передано, а орендарем (Відповідачем) прийнято у строкове платне користування об'єкт нерухомості магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", для здійснення підприємницької діяльності строком до 10.10.2011 р.

Позивач наполягає на тому, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні, орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю протягом 2 днів з моменту закінчення строку дії Договору у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди ( п.п. 2.2, 2.3. Договору).

Позивач також зазначив, що 10.10.2011 р. закінчився термін дії Договору, у зв'язку з чим Відповідачу було направлено лист № 2013 від 09.09.2011 р. з вимогою повернути об'єкт оренди по акту приймання-передачі. Однак, вказане повідомлення, як і інші, були залишені без реагування.

Позивач стверджує, що Відповідач продовжує використовувати спірний об'єкт оренди.

З урахуванням викладеного, Позивач просить суд витребувати з незаконного володіння з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 магазин ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежилого приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований АДРЕСА_1 Одеської області та зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 передати Миколаївській районній спілці споживчих товариств Одеської області за актом прийому передачі нежиле приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований АДРЕСА_1, Миколаївського району Одеської області.

21.11.2011 р. за вх. № 39783/2011 надав уточнення та обґрунтування позовних вимог, в яких додатково зазначив що відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави раніше були, а потім відпали, наприклад, після закінчення строку договору майнового найму, що на думку Позивача підтверджується абз.2 п.5 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 02.04.1994р. №02-5/225 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності".

Посилаючись на п.4.1. Договору Позивач наполягає на тому, що строк дії останнього встановлено до 10.10.2011 р. і у разі його закінчення орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю протягом 2 днів з моменту закінчення строку дії Договору у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди ( п.п. 2.2, 2.3. Договору).

Позивач стверджує, що нового договору оренди на спірний об'єкт укладено не було, і таким чином Відповідач безпідставно використовує спірний об'єкт оренди.

З урахуванням викладеного Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Миколаївській районній спілці споживчих товариств Одеської області за актом прийому-передачі нежиле приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з закінчення 10.10.2011 р. дії Договору Оренди від 10.11.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269 від 10.04.1992 р.).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

10.10.2010 р. між сторонами було укладено договір оренди об'єкта нерухомості, відповідно до умов якого орендодавець (Позивач) передає, а орендар (Відповідач) приймає у тимчасове платне користування магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 74,5 кв.м.

Відповідно до п 2.1. Договору об'єкт оренди передається орендарю у термін не пізніше 2 днів після укладання цього договору за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору.

Як вбачається з наявних матеріалів справи (а.с.14) сторонами 10.11.2010 р. було підписано акт приймання-передачі, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" у користування.

У відповідності до п.4.1. Договору строк дії договору з 10.11.2010 р. по 10.10.2011 р. включно.

Якщо орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони Орендодавця, договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін цього договору має право відмовитись від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць (п.4.2. Договору).

Листом від 09.09.2011 р. Відповідача було повідомлено, що договір оренди від 10.11.2010 р. на новий строк продовжуватись не буде.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що об'єкт оренди повертається орендодавцеві орендарем за актом приймання-передачі протягом 2 днів з моменту закінчення строку дії Договору.

В порушення умов Договору, Відповідач свого обов'язку щодо повернення об'єкту оренди за актом прийому-передачі після закінчення строку дії договору не виконав.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною 1 ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Згідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави раніше були, а потім відпали, наприклад, після закінчення строку договору майнового найму (абз.2 п.5 Роз'яснення Вищого арбітражного суду "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності" від 02.04.1994 р. № 02-5/225).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, в судові засідання від 07.11.2011 р., 21.11.2011 р., 07.12.2011 р. та 19.12.2011 р., представників не направив, своїм правом на захист не скористався. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Миколаївській районній спілці споживчих товариств Одеської області (67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна, 4, код 01761445) за актом прийому-передачі нежиле приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований АДРЕСА_1.

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Миколаївської районної спілки споживчих товариств Одеської області (67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна, 4, код 01761445) - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 23.12.2011 р.

Суддя Власова С.Г.