Рішення № 20612237, 14.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р.Справа № 11-13/163-10-4911 За позовом: Публічного акціонерного товариства "Західенерго"; До відповідачів:

1) Одеської залізниці;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепереробка";

про стягнення 7469,81 грн.;

Колегія суддів у складі:

Головуючий - Власова С.Г.

Судді - Рога Н. В.

- Демешин О.А.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 15.11.2010 р. за вх. № 9741 за вх. № 1925/2011 Публічне акціонерне товариство "Західенерго" (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепереробка" 6981,09 грн. вартості нестачі вантажу.

Заявою від 13.12.2010 р. за вх. № 33445 Позивачем було збільшено позовні вимоги до 7469,81 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.02.2011 р. по справі №13/163-10-4796 (суддя Панченко О.Л.) частково задоволено позов ВАТ "Західенерго" до Одеської залізниці та ТОВ "Донбасвуглепереробка", стягнуто з Одеської залізниці на користь позивача 2996,59 грн. боргу, 40,92 грн. державного мита та 94,67 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ТОВ "Донбасвуглепереробка" на користь позивача 2996,59 грн. боргу, 40,92 грн. державного мита та 94,67 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 р. апеляційну скаргу Одеської залізниці на рішення господарського суду Одеської області від 21.02.11 у справі № 13/163-10-4911 задоволено, рішення скасовано частково (п.2 резолютивної частини рішення). У задоволенні позовних вимог до Одеської залізниці відмовлено. В іншій частині резолютивну частину рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2011 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 р. у справі № 13/163-10-4911 та рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2011 р. скасовано, а справу № 13/163-10-4911 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Змінено назву позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" на Публічне акціонерне товариство "Західенерго".

Позивач на позовних вимогах наполягає, 30.11.2011 р. за вх. № 41196/2011 надав додаткові пояснення у справі.

Відповідач Одеська залізниця проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов за вх. № 23849/2011 від 22.07.2011 р.

Відповідач ТОВ "Донбасвуглепереробка" проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов за вх. № 34366/2011 від 05.10.2011 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:

25.08.2010 р. за залізничною накладною на маршрут або групу вагонів № 52487397, ТОВ "Донбасвуглепереробка" було відвантажено на адресу позивача вугілля загальною вагою 207 000 кг.

При переважуванні вагонів на станції Ладижин була виявлена недостача вантажу: в вагоні № 60596822 3450 кг, в вагоні № 60654084 7350 кг. Недостача вугілля у вагоні № 60596822 зафіксована комерційними актами від 28.08.2010р. № АА 038314/413, від 30.08.2010р. № БО 646516/41, Недостача вугілля у вагоні № 60654084 зафіксована комерційними актами від 28.08.2010р. № АА 038315/414, від 30.08.2010 р. № БО 646515/40.

Позивачем розрахована вартість недостачі, яка склала 7469,81 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 22.07.2011 р. за вх. № 23849/2011 та зазначає, що відповідно до записів у залізничній накладній № 52487397 від 25.08.2010 р. завантаження вагону № 60596822 проводилося засобами і силами відправника вантажу, визначення маси вугілля перед відправленням вагону проводилося без участі представника залізниці. Як зазначено в комерційному акті серії БО №646516 від 30.08.2010р., в технічному відношенні вагон був справний, але не підготовлений для перевезення даного виду вантажу. Окрім того, відповідно до записів в комерційному акті БО №646516 від 30.08.2010 р. - вантаж немаркований. Відповідач зауважує, що вибір профілактичних засобів проводиться відправником, але маркування вантажу не було проведено.

Відповідач вказує, що в комерційному акті серії БО № 646516 від 30.08.2010 р., зазначено: "Зліва по ходу потяга над 3-4 люками мається воронкоподібне заглиблення довжиною 1 м, шириною 1 м, глибиною 0,3 м. Просипання вантажу відсутнє. З обох сторін маються природні скоси від торцевих дверей 1-2 люків на довжину 1,3 м та на всю ширину вагона, наявні старі залишки просипання вантажу". На думку Відповідача воронкоподібне поглиблення свідчить про те, що вантаж тік, просипався і це просипання усунули на прохідних станціях.

Відповідач також зазначив, що відповідно до записів у залізничній накладній № 52487397 від 25.08.2010 р. завантаження вагону № 60654084 проводилося засобами і силами відправника вантажу, визначення маси вугілля перед відправленням вагону проводилося без участі представника залізниці.

27.08.2010 на прохідній станції Чаплине Придніпровської залізниці було складено акт загальної форми № 6839, та після комісійного зважування вагону № 60654084 складений комерційний акт серії БО №646515 від 30.08.2010 р., яким було зафіксовано різницю маси, що менше по перевізному документу на 7350 кг. Як було зазначено в комерційному акті серії БО №646515 від 30.08.2010 р., в технічному відношенні вагон був справний, але не підготовлений для перевезення даного виду вантажу, а саме вугілля.

Окрім того відповідач зауважив, що відповідно до записів в акті загальної форми № 6839 від 27.08.2010 р. та в комерційному акті серії БО № 646515 від 30.08.2010 р. вантаж в вагоні №60654084 немаркований, тоді як вибір профілактичних засобів проводиться відправником, але маркування вантажу не було проведено.

Окрім того Відповідач зазначив, що згідно ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника.

З урахуванням вищевикладеного, Відповідач - Одеська залізниця, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 (ТОВ "Донбасвуглепереробка") проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов за вх. № 34366/2011 від 05.10.2011 р. зазначає, що 11.08.2010 р. за накладною № 52487397 відправив зі станції Росія (Донецька залізниця) на станцію Ладижин (Одеська залізниця) ВАТ "Західенерго" 3 (три) напіввагона, у тому числі напіввагони № 60596822, № 60654084 з концентратом вугільним вагою нетто 207 тон.

Відповідач-2 зазначає, що відповідно до ч. 1, 5 ст. 31 Статуту залізниць України, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. При цьому, придатність рухомого складу (вагонів) для перевезення вантажу в комерційному-відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці. Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Відповідач наполягає на тому, що вантаж був завантажений у вагон відкритого рухомого складу технічно та комерційно справний навалом нижче бортів засобами вантажовідправника, конус 360 мм. Вантаж розміщений рівномірно, поверхня вагону розпланована плануючим пристроєм відповідно до ДСТУ22235-76, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено підписом представника, без участі залізниці. Станція "Росія" 08.08.2010 р. прийняла вантаж до перевезення без зауважень.

Відповідач також зазначає, що на станцію призначення вантаж прибув із ознаками втрати у дорозі, через доступ до вантажу сторонніх осіб, що в силу приписів ст. 314 ГК України, ст.ст. 110-114 Статуту залізниць України виключає можливість звільнення Одеської залізниці, як перевізника, від відповідальності за нестачу даного вантажу.

Відповідач-2 також зазначив, що власником вугілля у є ДП "Вугілля України". ТОВ "Донбасвуглепереробка" є тільки Вантажовідправником, тому вартість вантажу, у вищезазначених напіввагонах надати, не має можливості.

З огляду на зазначене Відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог заявлених до ТОВ "Донбасвуглепереробка".

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Зі станції Росія Донецької залізниці ТОВ "Донбасвуглепереробка" на адресу ВАТ „Західенерго” в особі Ладижинської ТЕС” відправлений концентрат вугільний , в т.ч. у піввагонах № № 60596822, 60654084 в кількості 69000 кг в кожному згідно з залізничною накладною на маршрут або групу вагонів № 52487397. Вантаж завантажений засобами відправника ТОВ "Донбасвуглепереробка" навалом.

З матеріалів справи вбачається ,що вантаж був завантажений у вагони № № 60596822,60654084 відкритого рухомого складу технічно справні, навалом нижче бортів засобами вантажовідправника, конус 360 мм. Вантаж розміщений рівномірно, поверхня вагонів розпланована плануючим пристроєм відповідно до ДСТУ22235-76, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено підписом представника, без участі залізниці. Станція "Росія" 08.08.2010 р. прийняла вантаж до перевезення без зауважень, але в ході слідування на станції Чаплине Придніпровської залізниці у вагоні № 60596822 було виявлено поглиблення в поверхні вантажу, про що було складено акт загальної форми № 6839 від 27.08.2010 р., № 6851 від 28.08.2010 р. та комерційний акт серії № АА 038314/413 від 28.08.2010 р., в якому зазначено, що: „ при переваженні виявлено вага брутто 91300 кг, тара 24200 кг., нетто 67100 кг, що менше проти ваги зазначеної у документах на 1900 кг. Ліворуч ходу потягу над 3-4 люками є поглиблення довжиною 1 м., шириною 1 м., глибиною 0,3 м. Решта площі вагону навантажена нижче рівня бортів на 50 см., поверхня рівномірна, розрівняна катком, вантаж не марковано. Двері люку закриті щільно течі вантажу не має. Ліворуч між кришкою 3 люка та армованими листами є зазор довжиною 200 мм, шириною 30 мм, зазор раніше закладено ганчірям.

А у на піввагоні № 60654084 було виявлено поглиблення в поверхні вантажу, про що було складено акт загальної форми № 6839 від 27.08.2010 р., №6852 від 28.08.2010 р. та комерційний акт серії № АА 038315/414 від 28.08.2010 р., в якому зазначено, що: „ при переваженні виявлено вага брутто 87800 кг, тара 24000 кг., нетто 63800 кг, що менше проти ваги зазначеної у документах на 5200 кг. Ліворуч ходу потягу в вагоні наявні поглиблення під 1,2 люками довжиною 1,2 м., шириною 1,5 м., глибиною 0,6 м. Під 7 люком довжиною 1,5 м., шириною 1,5 м., глибиною 1 м. Праворуч ходу потягу під 6,7 люками довжиною 2,8 м., глибиною 1 м. Решта площі вагону навантажена нижче рівня бортів на 30-40 см., поверхня рівномірна, розрівняна катком, вантаж не марковано. Двері люку закриті щільно течі вантажу не має. Ліворуч маються щілини між кришкою 2-го люка зліва, 6-го люка справа, 7-го люка зліва та армованим листом довжиною по 20 см, шириною по 3 см., раніше закладена ганчір'ям. Протікання вантажу на ст. Чаплине немає.

За змістом частини другої статті 924 ЦК України, статті 314 ГК України, статті 105 Статуту сторони несуть взаємну обмежену матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається:

- вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці;

- контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів - відправником.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 , ст. 31 Статуту та пункту 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у напіввагон повинен визначити придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантажені вантажів які містять дрібні фракції, - усунути щілини та конструктивні зазори напіввагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник. З метою забезпечення збереженості вантажу у вагонах відкрито типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні). Згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження.

В технічному відношенні, як зазначено в комерційному акті серії БО №646516 від 30.08.2010р.та комерційному акті серії № АА 038315/414 від 28.08.2010 р. вагони були технічно справні, але не підготовлені для перевезення даного виду вантажу.

Згідно актів від 30.08.2011 про технічний стан вагонів встановлено, що в вагонах між армованими листами та кришками 3 люків маються щілини довжиною 200мм шириною 30 мм. До навантаження вантажовідправник це бачити міг, але в порушення приписів п.6.6.6 "Інструкції по підготовці вантажних вагонів до перевезень" від 07.05.2002 р., не підготував вагони №№60596822 , 60654084 для перевезення вугілля.

Враховуючи те ,що втрата вантажу в ході слідування вагону №№60596822 , 60654084 від. станції "Росія" Донецької залізниці до станції Чаплине Придніпровської залізниці виникла через витікання (просипання) вугілля з причини нещільного прилягання люків до кузова вагона і це мало бути помічено відправником ще до початку навантаження, але відправник від навантаження не відмовився і ним не було вжито належних заходів спрямованих на усунення названих обставин та попередження втрати вантажу, суд дійшов висновку, що недостача у кількості 1900 кг та 5200 кг відповідно є наслідком комерційної несправності вагонів тому і відповідальність за це несе відправник який завантажив вугілля у непридатний у комерційному відношенні вагон для перевезення певного вантажу.

При надходженні вантажу на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці було здійснено комісійне переваження відповідних вагонів та встановлено недостачу вантажу у вагоні №60596822 в кількості 3450 кг про складено комерційний акт серії БО № 646516/41 від 30.08.2011 р., в якому зазначено, що: „ при переваженні виявлено вага брутто 89750 кг, тара 24200 кг., нетто 65550 кг, що менше проти накладної на 3450 кг. Навантажена нижче рівня бортів на 30-40 см., вантаж не марковано, розрівняна катком. Ліворуч ходу потяга над 3-4 люками мається воронкоподібне поглиблення довжиною 1 м, шириною 1 м, глибиною 0,3 м. Просипання вантажу відсутнє. З обох сторін маються природні скоси від торцевих дверей 1-2 люків на довжину 1,3 м та на всю ширину вагона, наявні старі залишки просипання вантажу. Вагон прибув у технічно справному стані, непідготовлений до перевезення даного типу вантажу.

У вагоні № 60654084 встановлено недостачу вантажу у кількості 7350 кг., складено комерційний акт серії БО № 646515/40 від 30.08.2011 р., в якому зазначено, що: „ при переваженні виявлено вага брутто 85650 кг, тара 24000 кг., нетто 61650 кг, що менше проти накладної на 7350 кг. Навантажена нижче рівня бортів на 30-40 см., вантаж не марковано, розрівняна катком. Ліворуч ходу потягу в вагоні наявні поглиблення під 1,2 люками довжиною 1,2 м., шириною 1,5 м., глибиною 0,6 м. Під 7 люком довжиною 1,5 м., шириною 1,5 м., глибиною 1 м. Праворуч ходу потягу під 6,7 люками довжиною 2,8 м., шириною 1 м., глибиною 1 м. Решта площі вагону навантажена нижче рівня бортів на 30-40 см., поверхня рівномірна, розрівняна катком, вантаж не марковано. Двері люку закриті щільно течі вантажу не має. Ліворуч маються щілини між 2-7 кришками люку та армованим листом довжиною 200 мм., шириною 30 мм., раніше закладені ганчір'ям.

Відповідно до статей 909 ЦК України та 307 ГК України, статті 110 Статуту за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його одержувачу і несе відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його для перевезення і до моменту видачі одержувачу, поки не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким залізниця не могла запобігти та усунення яких від неї не залежало.

Згідно ст.113 СЗУ за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

В ході розгляду справи суду не надано відповідних доказів прийняття залізницею необхідних та належних заходів для усунення подальшого просипання вугілля, після виявлення недостачі вантажу на станції Чаплине.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди в частині нестачі вантажу яка виникла в ході слідування вагонів №№60596822, 60654084 від станції Чаплине Придніпровської залізниці до станції призначення Ладижин Одеської залізниці.

Згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Вартість вантажу, що перевозиться з оголошеною вартістю, визначається у такому ж порядку (пункт 4 Правил перевезення вантажів з оголошеною вартістю).

У разі коли договори купівлі-продажу або поставки укладаються між посередниками, а договір перевезення укладається між першим продавцем-вантажовідправником і залізницею на доставку вантажу кінцевому покупцеві - вантажоодержувачу, документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продали продукцію, не можуть визнаватися належними доказами вартості і ціни відвантаженої продукції, оскільки відповідно до статей 114 та 115 Статуту залізниця несе обмежену матеріальну відповідальність, виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника.

Кількість і вартість відправленого вантажу Позивач належним чином підтвердив довідкою відправника вантажу (вх. № 41171/2011 від 30.11.2011 р.). Вартість однієї тони вугілля складає 660,81 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в залізничній накладній у пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. Виходячи з цього, у разі виявлення недостачі чи надлишку маси, які не перевищують норми, станція на вимогу одержувача зобов'язана зробити в накладній відмітку, передбачену пунктом 31 названих Правил. Значення норм недостачі (суми норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) передбачено пунктом 27 Правил видачі вантажів.

Слід зазначити, що Позивачем обґрунтовано здійснено розрахунок розміру недостачі з урахуванням норми недостачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) у розмірі 1%, з огляду на те, що відмітки на накладній № 52487397 специфікації № 08/10-Л від 30.07.2010 р. до Договору поставки № 02-10/2 ЕНП від 01.03.2010 р., акту звіряння якості № 120-л від 31.08.2010 р.) вбачається що вугілля, яке було навантажене не було вологе (вологість вугілля була у межах допустимої норми), і тому відправником вантажу безпідставно було зазначено, що вугільний концентрат - вологий.

Згідно розрахунку суду, здійсненого з урахуванням норми недостачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) у розмірі 1%, відповідальність за нестачу вантажу в кількості 6231,84 кг. у спірних вагонах вартістю 4941,67 грн. слід покласти на відправника вантажу, а відповідальність за нестачу вантажу в кількості 3188,16 кг. у спірних вагонах вартістю 2528,12 грн. слід покласти на залізницю.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідачів, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Одеської залізниці (65023 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315) на користь Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, поштова адреса: 24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, код 05470928) 2528,12 грн., 34,52 грн. держмита; 79,87 грн. витрати на ІТЗ судового процесу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепереробка" (85485, Донецька область, м. Украінськ, вул. Октябрська, 1, код 32011542) на користь Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, поштова адреса: 24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, код 05470928) 4941,67 грн., 67,48 грн. держмита; 156,13 грн. витрати на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 19.12.2011 р. в порядку ст. 85 ГПК України.

Головуючий - Власова С.Г.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Демешин О.А.