Рішення № 20611110, 23.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.11 р. Справа № 2/153

Господарський суд Донецької області у складі судді Ю.В. Сич

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш”, м. Краматорськ

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 64750,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Тернова В.О. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш”, м. Краматорськ про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 64750,00 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.09.2011 р. справу № 2/153 передано на розгляд судді Гассій О.В. у зв’язку з обранням судді Мартюхіної Н. О. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду постановою Верховної Ради України від 22.09.2011 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 23.11.2011 р. справу № 2/153 передано на розгляд судді Сич Ю.В., у зв’язку із відпусткою судді Гассій О.В.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на безпідставне утримання відповідачем грошових коштів в сумі 64750,00 грн., які були перераховані ним згідно виписок банку за період з 01.11.2010 р. по 30.11.2010 р. на суму 29900,00 грн., за 03.12.2010 р. на суму 10000,00 грн., за 08.12.2010 р. на суму 10800,00 грн., за 19.01.2011 року на суму 6250,00 грн., за 04.03.2011 р. на суму 7800,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: рахунки-фактури № 21 від 17.11.2010 р., № 23 від 18.11.2010 р., № 21 від 29.11.2010 р., № 22 від 29.11.2010 р., № 25 від 29.11.2010 р., № 25 від 03.12.2010 р., № 26 від 08.12.2010 р., № 3 від 18.01.2011 р., № 10 від 03.03.2011 р., виписка банку за період з 01.11.2010 р. по 30.11.2010 року на суму 29900,00 грн., за 03.12.2010 р. на суму 10000,00 грн., за 08.12.2010 р. на суму 10800,00 грн., за 19.01.2011 року на суму 6250,00 грн., за 04.03.2011 р. на суму 7800,00 грн., письмова угода № 12/08-1 від 12.08.2011 р., фіскальний чек № 4758 від 15.08.2011 р., акт від 29.03.-30.04.2011 р., оригінал довідки № 23/11.1 від 23.11.2011 р.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, заперечення на позовну заяву не представив, витребувані судом документи не надав, хоча всі процесуальні документи отримував, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

В період з листопада 2010 року по березень 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс”, м. Донецьк на рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш” м. Краматорськ згідно рахунків-фактур № 21 від 17.11.2010 р., № 23 від 18.11.2010 р., № 21 від 29.11.2010 р., № 22 від 29.11.2010 р., № 25 від 29.11.2010 р., № 25 від 03.12.2010 р., № 26 від 08.12.2010 р., № 3 від 18.01.2011 р., № 10 від 03.03.2011 р. були перераховані грошові кошти на загальну суму 64750,00 грн. (виписки банку за період з 01.11.2010 р. по 30.11.2010 року на суму 29900,00 грн., за 03.12.2010 р. на суму 10000,00 грн., за 08.12.2010 р. на суму 10800,00 грн., за 19.01.2011 року на суму 6250,00 грн., за 04.03.2011 р. на суму 7800,00 грн.).

Приймаючи до уваги, що у рахунку-фактурі № 25 від 03.12.2010 р. зазначено договір б/н від 01.11.2010 р., у рахунку-фактурі № 25 від 01.12.2010 р. зазначено договір б/н від 19.11.2010 р., у рахунку-фактурі № 3 від 01.12.2010 р. зазначено договір б/н від 01.12.2010 р., суд ухвалами від 04.10.2011 р., від 31.10.2011 р. зобов’язував позивача надати договір б/н від 19.11.2010 року, оскільки саме на цей договір міститься посилання у виписці банку.

З цього приводу позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що договори б/н від 01.11.2010 р., б/н від 19.11.2010 р., б/н від 01.12.2010 р. про які йдеться у рахунках-фактурах № 25 від 03.12.2010 р., № 25 від 01.12.2010 р., № 3 від 01.12.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш” м. Краматорськ ніколи не укладались. В підтвердження позивач долучив до матеріалів справи довідку № 23/11-1 від 23.11.2011 р. за підписом директора та головного бухгалтера ТОВ Завод „Ремкомунелектротранс”. Крім того, зазначив, що між позивачем та відповідачем були укладені лише два договори № Р02-11/10 від 02.11.2010 р. та № Р02-11/10-1 від 02.11.2010 р. на які посилання у спірних рахунках-фактурах відсутнє.

Отже, договори б/н від 01.11.2010 р., б/н від 19.11.2010 р., б/н від 01.12.2010 р. на які міститься посилання у вищезазначених рахунках-фактурах між сторонами по справі не укладались.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 Г України докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, не довів суду належними засобами доказування у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України факту існування договорів б/н від 01.11.2010 р., б/н від 19.11.2010 р., б/н від 01.12.2010 р. між ним та позивачем, на підставі яких відповідачем були отримані грошові кошти в сумі 64750,00 грн., так само до суду не надав ані актів приймання-передачі виконаних робіт чи будь-які інших доказів на підтвердження виконання робіт за договорами б/н від 01.11.2010 р., б/н від 19.11.2010 р., б/н від 01.12.2010 р. та законного отримання перерахованих позивачем сум, тому перераховані грошові кошти слід розцінювати як безпідставно отримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою № 12/08-1 від 12.08.2011 р., в якій вимагав повернути грошові кошти в сумі 64750,00 грн., надсилання цієї вимоги на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком № 4758 від 15.08.2011 р., копія якого долучена до матеріалів справи. Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

До теперішнього часу відповідач грошові кошти в сумі 64750,00 грн. позивачу так і не повернув.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на те, що утримання відповідачем грошових коштів є безпідставним.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш”, м. Краматорськ про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 64750,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш”, м. Краматорськ (84313, м. Краматорськ, Донецька область, вулиця Орджонікідзе, 10-а, р/р 26006060110475 в КФ „Приватбанк”, МФО 335548, код ЄДРПОУ 35443422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” м. Донецьк (83054, м. Донецьк, вулиця Економічна, 15, р/р 2600402515740 у філії АТ „Укрексімбанк” в м. Донецьку, код ЄДРПОУ 32598622, МФО 334817) безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 64750,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш”, м. Краматорськ (84313, м. Краматорськ, Донецька область, вулиця Орджонікідзе, 10-а, р/р 26006060110475 в КФ „Приватбанк”, МФО 335548, код ЄДРПОУ 35443422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” м. Донецьк (83054, м. Донецьк, вулиця Економічна, 15, р/р 2600402515740 у філії АТ „Укрексімбанк” в м. Донецьку, код ЄДРПОУ 32598622, МФО 334817) витрати по сплаті державного мита у розмірі 647,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш”, м. Краматорськ (84313, м. Краматорськ, Донецька область, вулиця Орджонікідзе, 10-а, р/р 26006060110475 в КФ „Приватбанк”, МФО 335548, код ЄДРПОУ 35443422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” м. Донецьк (83054, м. Донецьк, вулиця Економічна, 15, р/р 2600402515740 у філії АТ „Укрексімбанк” в м. Донецьку, код ЄДРПОУ 32598622, МФО 334817) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 23.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2011 р.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >