Вирок № 20606988, 04.10.2011, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1-116/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді                                        Кіхтенка С.О.,

при секретарі                                                  Симоненко О.О.,

за участю:

прокурора                                                            Власова Є.К.,

підсудного                                                            ОСОБА_1,

адвоката                                                            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, утриманців не маючого, судимого 13.05.2011 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки випробувального терміну,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 07.08.2011 року, близько 23.00 год. прибув до приміщення свинарника, який належить ОСОБА_3, що розташований в с. Киданівка, Богуславського району Київської області та за допомогою фізичної сили відірвав дошку на одному з вікон й проник до приміщення звідки викрав ланцюг до гноєтранспортера довжиною 30 м. вартістю 440 грн., крильчатка до млина вартістю 22 грн., секцію до овочевої сівалки вартістю 66 грн., металеву трубу Ф 50мм. довжиною 1 метр вартістю 15 грн. та ВОМ до трактора МТЗ вартістю 11 грн. і маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Підсудний дав суду наступні показання.

07.08.2011 року він близько 23.00 год. прибув до приміщення свинарника, який належить ОСОБА_3, що розташований в с. Киданівка, Богуславського району Київської області. Шляхом пошкодження вікна проник до приміщення свиноферми звідки взяв різні вироби з металу, а саме ланцюг, крильчатка, секцію до овочевої сівалки, металеву трубу та ВОМ до трактора МТЗ і всі ці речі заховав на подвір’ї.

Наступного дня він разом з ОСОБА_4 на його власному автомобілі відвезли даний металобрухт на прийом металобрухту. Про те, що вироби з металу були викрадені, він нікому не казав. Отримані кошти в сумі 100 грн. віддав ОСОБА_4 за допомогу а інші витратив на продукти харчування.

Таким чином, суд, на підставі доказів, здобутих в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, вважає, що пред’явлене підсудному обвинувачення повністю доказане і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднану із проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікуються як тяжкий злочин, негативну характеристику.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

В судовому засідання встановлено, що вироком від 13.05.2011 року Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки випробувального терміну, підсудний раніше вчинив умисний злочин, негативно характеризується за місцем проживання, на шлях виправлення не став, вчинив злочин в період іспитового строку при звільненні від покарання з випробуванням за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, встановленому санкцією ч. 3 ст.185 КК України.

          В зв’язку з тим, що підсудний 13.05.2011 року був засуджений Богуславським районним судом Київської області по ст.ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, то при призначенні підсудному відповідно до ст.71 КК України остаточного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

          Речові докази по справі: ланцюг до гноєтранспортера довжиною 30 м., крильчатка до млина, секцію до овочевої сівалки, металеву трубу Ф 50мм. довжиною 1 метр які передані під розписку власнику ОСОБА_3 використовувати на власний розсуд.

          Судові витрати по справі за проведення товарознавчого дослідження в сумі 422 грн. 28 коп. підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

          На підставі ст.71 КК України засудженому ОСОБА_1 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 13.05.2011 року визначивши таке у 6 місяців позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком, і остаточно призначити до відбуття покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, зарахувавши час відбуття даного покарання з часу затримання, тобто з 09 серпня 2011 року, згідно протоколу затримання від 09.08.2011 року.

Строк відбування покарання рахувати з 09.08.2011 року, тобто з часу затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній: тримання під вартою в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву і Київській області.

          Речові докази: ланцюг до гноєтранспортера довжиною 30 м., крильчатка до млина, секцію до овочевої сівалки, металеву трубу Ф 50мм. довжиною 1 метр - ОСОБА_3 використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПП «СтарКом-Авто», р/р № 2600311232001 філія АБ «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986 за проведення товарознавчого дослідження 422 грн. 28 коп. ( чотириста двадцять дві гривні 28 копійок).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5