Вирок № 20606985, 14.10.2011, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1-74/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., за участю прокурора Власова Є.К., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 березня 2011 року близько 5.00 години прибув на територію тракторної бригади СТОВ «Ісайки Агро», що розташована в с. Яцюки, Богуславського району, де скориставшись відсутністю охорони та сторонніх осіб, через вікно проник в середину приміщення тракторної майстерні, звідки таємно викрав диск колеса до трактора «Т-150» вартістю 1500 гривень. Крім того, ОСОБА_2 перебуваючи на території тракторної бригади за допомогою ключів відкрутив від рами ручного підйомника корпус вартістю 214 гривень, який також таємно викрав. Після цього, з місця вчинення злочину з викраденими речами зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив СТОВ «Ісайки Агро» матеріальну шкоду на загальну суму 1714 грн.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_2 08.07.2011 року близько 1 години 30 хвилин прибув до господарства ОСОБА_3, що розташоване в с. Яцюки Богуславського району, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до підсобного приміщення, відчинив вхідні двері, проник у середину приміщення, звідки викрав двох гусей. Після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 120 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив і не заперечував проти фактичних обставин вчинених ним злочинів, а саме: про те, що він 24 березня 2011 року близько 5.00 години пішов на територію тракторної бригади, яка не охороняється і з допомогою ключів, які взяв з собою із дому, відкрутив болти і зняв корпус підйомника. Після цього він через вікно заліз в приміщення тракторної майстерні, де взяв диск колеса до трактора «Т-150» і перекинув його з приміщення на вулицю. Потім колісний диск і корпус підйомника заховав у бур’яні за територією тракторної бригади. Викрадене майно він здав на металобрухт в с. Хохітва, Богуславського району та отримав за це 200 гривень, які витратив на власні потреби.

08.07.2011 року близько 01.30 години перебуваючи в п’яному стані він зайшов на подвір’я сусідки ОСОБА_3, яке розташовано в с. Яцюки Богуславського району. Підійшовши до підсобного приміщення він відкрив двері та зайшов у середину приміщення, звідки викрав двох гусей та відніс їх до себе додому. Цього ж дня близько 17.00 години до нього додому прийшли працівники міліції, які виявили викрадених гусей, що належать ОСОБА_3 У вчинених злочинах щиро розкаюється, просить суворо не карати та запевняє, що такого більше не повториться.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, захисника, підсудного та роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_2 про обставини вчинення ним злочинів і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ч.3 ст. 185 КК та ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він 24.03.2011 року таємно, умисно, шляхом проникнення у приміщення тракторної майстерні, що розташоване на території тракторної бригади СТОВ «Ісайки Агро», в с. Яцюки, Богуславського району, вчинив крадіжку майна вартістю 1714 грн., яке належало СТОВ «Ісайки Агро». Крім того, 08.07.2011 року підсудний таємно, повторно, умисно, шляхом проникнення у підсобне приміщення, що розташоване на подвір’ї ОСОБА_3 в с. Яцюки Богуславського району, вчинив крадіжку майна вартістю 120 гривень, яке належало останній.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, наявність декілька пом’якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, викрадене майно повернуто потерпілим, та те, що потерпілі, не мають до підсудного претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому призначивши покарання за сукупністю вчинених злочинів у виді позбавлення волі, вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення підсудного від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов’язки.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст.81 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтись у вказані органи для реєстрації.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 термін його попереднього ув'язнення з 22.07.2011 року по 14.10.2011 року відповідно до вимог ст.72 КК України.

Речові докази по справі: диск колеса до трактора «Т-150 К» та металевий корпус підйомника, які передані під розписку представнику СТОВ «Ісайки Агро» - ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю. Двоє гусей, які передані на збереження потерпілій ОСОБА_3 вважати повернутими за належністю.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи від 20.05.2011 року в сумі 1714 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «СтарКОм-Авто» (р/р № 2600311232001 Філія АБ «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986).

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою - на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого ОСОБА_2 з-під варти негайно в залі судового засідання після оголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5