Постанова № 20604710, 08.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2011 року 14:09 № 2а-16322/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 22.08.2011р. б/н),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 29.12.2010р. № 7179/9/10-011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення від 25 жовтня 2011 року № 00001422330 в частині нарахування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061»заявлені позовні вимоги до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 25 жовтня 2011 року № 00001422330 в частині нарахування штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірним рішення було правомірно зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість, однак застосування штрафних санкцій є безпідставним, оскільки на момент прийняття спірного рішення п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України вже не було передбачено відповідальності за завищення відємного значення суми податку.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що актом перевірки було встановлено завищення відємного значення суми податку на додану вартість, що на момент вчинення порушення тягло за собою відповідальність, передбачену п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, а тому спірне податкове повідомлення рішення відповідає вимогам законодавства.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва провела документальну позапланову виїзну перевірку ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061»з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ за період 01.07.2011р. по 31.07.2011р.по взаємовідносинам з ТОВ «Золотий Екватор»(код за ЄДРПОУ 37537674), за результатами якої було складено Акт від 07 жовтня 2011 року № 478/1-23-30-05440979.

Перевіркою було встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що мало вираз у завищенні залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 210363, 00 грн., в тому числі по періодам: липень 2011 року в сумі 210363, 00 грн.

25 жовтня 2011 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення рішення № 00001122330, яким згідно з пунктом 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з абзацом 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу за порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зменшила розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 210363, 00 грн. сума завищення відємного значення податку на додану вартість за липень 2011 року, 52590, 75 грн. штрафні (фінансові) санкції.

При вирішенні питання щодо правомірності спірного податкового повідомлення рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України»від 07 липня 2011 року № 3609-VI, який набрав чинності 06 серпня 2011 року, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України був викладений у новій редакції, відповідно до якої, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобовязання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобовязання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

До 06 серпня 2011 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України»від 07 липня 2011 року № 3609-VI, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України передбачав відповідальність для платника податків у вигляді штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобовязання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобовязання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу.

Отже, з 06 серпня 2011 року Податковим кодексом України не передбачена відповідальність платника податку, зокрема за зменшення суми відємного значення податку на додану вартість.

Зазначеним Законом також підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України було доповнено, зокрема, пунктом 11, який визначає порядок застосування штрафних санкцій, встановлених Податковим кодексом України, відповідно до якого штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку про те, що з 06 серпня 2011 року за порушення, виявлені після цієї дати, застосовуються штрафні санкції, передбачені Податковим кодексом України, незалежно від дати вчинення порушень.

З огляду на викладене, штрафи, передбачені п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла до 06 серпня 2011 року, можуть бути застосовані лише щодо порушень, які і вчинені, і виявлені в період до 06 серпня 2011 року, що також підтверджується позицією Вищого адміністративного суду України, викладеній в Листі від 24 листопада 2011 року № 2198/11/13-11.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1/99-рп, Конституція України, закріпивши частиною першою ст. 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони помякшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що помякшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Відповідачем було встановлено завищення позивачем відємного значення податку на додану вартість за липень 2011 року в розмірі 201363, 00 грн. Актом перевірки від 07 жовтня 2011 року № 478/1-23-30-05440979.

Штрафні (фінансові) санкції на підставі абзацу першого п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за вказане порушення були застосовані до позивачем спірним податковим повідомленням рішенням 25 жовтня 2011 року.

З урахуванням того, що порушення щодо завищення позивачем відємного значення податку на додану вартість за липень 2011 року було виявлено та податкове повідомлення рішення було прийнято після 06 серпня 2011 року, застосування до позивача штрафних (фінансових)(штрафів) на підставі абзацу першого пункту 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в розмірі 25 відсотків завищеного відємного значення в сумі 52590, 75 грн. є неправомірним.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 25 жовтня 2011 року № 00001422330 в частині нарахування штрафних санкцій та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 25 жовтня 2011 року № 00001422330 в частині визначення суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі абзацу першого пункту 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в розмірі 52590, 75 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

СуддяО.В. Дегтярьова